Mes Constantins

Licinius I, RIC 88, Ferrando II 603 (R3). 21 mm, 3,67 g (plus lourde que les exemplaires de la base)

https://www.nummus-bible-database.com/rechercher-une-monnaie.htm?page=1&personnages=30&ateliers=&collections=&vendeurs=&motscles=F603&numric=&numnbd=&legendes=&nombreResultats=10&btRechercher=Rechercher

Zafeu a écrit:

elagabale2000 a écrit:La seconde est une Ferrando 46 et non 64

En fait, une Ferrando 62...

Ah oui et déjà dans la base sans le logo CGB : https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-91829.htm

La plupart des monnaies d'Alexis en proviennent ... Et ça fait un pédigrée sans tâche

Oui, et un prix sans équivalent, malheureusement ! J'ai profité de soldes à -25% pour craquer sur ces raretés.

Zafeu a écrit:
- RIC 108 Ferrando II 222 (R2), mon second exemplaire, meilleur que le premier. 19,5 mm, 2,83 g

Cette référence a un intérêt historique tout particulier: c'est le 1er SIC émis pour le seul Constantin. Ferrando pense qu'il s'agit d'une émission particulière destinée à son armée lors du conflit en Orient avec Licinius, ce qui pourrait expliquer la marque d'officine en grec et l'absence de buste de Licinius dans cette très courte émission (seulement 1% des 3600 exemplaires SIC analysés par Ferrando).

Au temps pour moi: la 1ère SIC émise pour le seul Constantin, avec exergue à lettre grecque, est l'émission M/F (4% des exemplaires).

Constantin I, Arles, RIC 0 Ferrando II 386 (R1). Rarissime cippe à 5 points.

18,9 mm, 2,31 g




Constantin I Trèves RIC 128 (R4), 2nd exemplaire pour la base. Trésor de Chitry n° 1622. 3,4 g 

Bravo pour ces raretés

Une belle trévire

J'ai commis un petit article de synthèse sur les émissions SOLI INVICTO COMITI d'Arles pour Constantin I à paraître dans le prochain bulletin numismatique de CGB (n°221).

A te lire

Constantin I RIC et Ferrando II manque pour la césure INVI-CTO. Absent de la base.

Ex coll. A.M. Schmitt-Cadet (n°661). Un autre exemplaire existerait au musée de Vienne (coll. Voetter).

19 mm, 3,36 g

Ferrando n'a recensé que 7 exemplaires (pour 2 césures) de cette émission avec P dans le champ. 

Bravo

Constantin I, RIC 31 (R3), 5ème officine. 3,09 g. 5 exemplaires dans la base.

Courte émission du type SOL à Siscia, intéressante sur le plan historique car frappée (conjointement avec un aureus) à l'occasion de la prise de la cité par Constantin en 317, lors de son conflit avec Licinius. 
Le prince rompt avec la protection de Jupiter (IOVI CONSERVATORI), propre à Licinius, pour y faire frapper le culte de SOL, qu'il a largement imposé dans la partie occidentale qu'il contrôle. 
Toutefois, ce type est très vite remplacé en 318 par le VLPP. 

Cette étoile gravée au revers est étrange, car il n'y avait pas lieu de distinguer plusieurs émissions (il n'y en eut qu'une).





C'est d'ailleurs tout aussi étrange que le croissant-étoile qui apparait en exergue des SIC constantiniens arlésiens en 318, puis y refait son apparition en 325-326. Cette réapparition en 325 peut être reliée à la décision de Constantin de renommer Byzance (dont c'était le symbole) "nouvelle Rome" en 324 et d'en faire la nouvelle capitale de l'Empire, avant de la rebaptiser Constantinopolis en 330, mais l'apparition de 318 pose question.

Monnaie de Byzance, 1er siècle: 

Bravo et merci pour tes commentaires

Constantin I, Ostie, RIC 98. 

Très légèrement hors période, mais intéressante car reprise telle quelle (y compris titulature) à Arles dans la première émission. Buste de dos, rare à Ostie (1 ex. dans ACSearch) et plus encore à Arles (2 ex dans la base).

TOUJOURS intéressant le post de l'ami Zafeu avec de belles monnaies intéressantes.

Ce n'est pas parce que je ne réagis pas que je n'y regarde pas

Pour ta dernière monnaie d'Ostie, ma curiosité me pousse à te demander si en observant bien la monnaie tu ne vois pas de traces d'une surfrappe sur une ancienne monnaie "maxentienne" (du style dioscures).

Je distingue à l'exergue un relief sous MOSTP qui ne devrait pas être présent; un grenetis qui semble se dédoubler; relief interférant avec la représentation de l'étendard central.
Si tu pouvais regarder cela de plus prêt pour moi. Merci

A tout hasard si tu n'as pas encore lu ceci: https://www.academia.edu/35807947/El%C3%A9ments_nouveaux_sur_les_d%C3%A9buts_de_la_production_mon%C3%A9taire_arl%C3%A9sienne

Superbe cette monnaie

BEATISSIMUS SOL INVICTUS a écrit:
Pour ta dernière monnaie d'Ostie, ma curiosité me pousse à te demander si en observant bien la monnaie tu ne vois pas de traces d'une surfrappe sur une ancienne monnaie "maxentienne" (du style dioscures).

Je distingue à l'exergue un relief sous MOSTP qui ne devrait pas être présent; un grenetis qui semble se dédoubler; relief interférant avec la représentation de l'étendard central.
Si tu pouvais regarder cela de plus prêt pour moi. Merci

A tout hasard si tu n'as pas encore lu ceci: https://www.academia.edu/35807947/El%C3%A9ments_nouveaux_sur_les_d%C3%A9buts_de_la_production_mon%C3%A9taire_arl%C3%A9sienne

Merci pour l'étude, et excellente observation concernant cet exemplaire. Je distingue les mêmes singularités que toi.

Cap sur Ticinum, avec deux raretés malheureusement pas en excellent état:

- Constantin II, RIC 66var (ou corr ?), 1ère officine. La référence 66 est absente de la base. 19 mm, 3,04 g



Titulature originale CONSTANTINVS IVNI NOB CAES, alors que le RIC donne IVN NOB CAES pour le n°66 (peut-être une erreur de lecture ?). Je n'ai trouvé aucun exemplaire sur internet pour vérifier ce point.

1ère émission pour le césar, tête nue. 
Ce buste tête nue est courant à Trèves, mais rarissime à Ticinum et Rome. Il est absent ailleurs. 
Hors Trèves, on ne trouve dans la base que deux exemplaires tête nue, tous deux RIC manque:
- Ticinum: https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-63680.htm
- Rome: https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-36933.htm

A noter pour l'inédit de Ticinum de la base, l'originale titulature CONSTANTINVS IVNIOR NOB CAES  (le   pourra corriger sa fiche) et le buste tête seule, qu'on ne trouve nulle part ailleurs !

Sur ces deux "tête nue" de Ticinum, on notera le nez aquilin typique de son père et de son grand-père !!! Cette caractéristique familiale demeure représentée dans l'émission suivante (RIC 80), mais elle disparaît ensuite.



A Trèves, les deux titulatures "tête nue" sont FL CL CONSTANTINVS IVN N C et CONSTANTINVS IVN NOB CAES



- Constantin I, RIC 20 (R4), 3ème officine. Un exemplaire dans la base.

22 mm (au plus large), 2,91 g

Super, bravo

elagabale2000 a écrit:Super, bravo  

C'est IVNIOR chef, pas IVNOR

pour la première de Ticinum, la légende d'avers pour Junior n'est pas banale.

Deux Constantin I lyonnais: 

- RIC manque (cf 20) avec rare césure INV-I-CTO (3 ex de cette césure dans la base sur les 465 SIC lyonnais, toutes références confondues).

Cette césure n'est connue du RIC que pour le n°21 (photo recherchée dans la base). Elle se rencontre plutôt avant la réforme de 313

19,5 mm, 2,78 g

Ex trésor de Chitry n°1800. Un exemplaire dans la base: https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-84064.htm



- RIC 107 (R1).  19 mm, 2,59 g

Variante à césure décentrée à gauche (CONS-, CONSTAN- étant plus fréquent) et prisonnier de droite à mains liées (3 ex. dans la base).

Jolie récolte

elagabale2000 a écrit:Jolie récolte

encore deux qui ne vont dépareiller dans ta collection

Constantin I, Lyon, RIC manque, Bastien 611

18 mm, 2,83 g. Ex collection Philippe Lacoste.

Un autre exemplaire là:

 https://www.vcoins.com/en/stores/romae_aeternae_numismatics/136/product/constantine_i_the_great_follis_of_lyons_sol_chlamys_both_shoulders_very_rare/1657800/Default.aspx

A noter, le très inhabituel sourire de Constantin à la pommette saillante, que l'on trouve sur deux autres exemplaires de cette même émission:

https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-103879.htm
https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-42192.htm

C'est une RIC.62 en fait, erreur du RIC pour la légende d'avers, cf. Corrigenda du not in RIC P. 125 - 126 :

http://www.notinric.lechstepniewski.info/cv7.html

Tous les exemplaires ont le manteau déployé

elagabale2000 a écrit:

Tous les exemplaires ont le manteau déployé  

Alors il faut aussi corriger la description du RIC 62 qui précise seulement "chlamys draped across left shoulder": il faut ajouter "and spread", comme ça l'est pour des références de Trèves.

oui, le RIC n'est pas parfait même s'il est indispensable

elagabale2000 a écrit:oui, le RIC n'est pas parfait même s'il est indispensable

Ce que je veux dire, c'est que ça devrait figurer dans le Corrigenda du Not in Ric, car il corrige aussi les descriptions d'allégories.

Très bel exemplaire cette dernière

Licinius I, Rome, 3ème officine. RIC 22 (R3). 5 ex. dans la base. 2,67 g




Quelle différence de buste avec mon RIC 22 off. P ! Ce devait être quelques banquets plus tard...




Julien II, Arles, RIC et Ferrando II manque (césure de revers): 18 mm, 1,76 g

Très courte et toute dernière émission du type FEL TEMP REPARATIO "scène de bataille", qui ne sera plus repris par la suite.

Très belles monnaies, très beaux portrait de Licinius, certain que c'était un bon vivant je n'avais pas noté qu'il y avait des Julien II avec ce revers !

Super

Pour la Julien II il me semble lire TCON à l'exergue

elagabale2000 a écrit:

Pour la Julien II il me semble lire TCON à l'exergue

Je confirme 

Beau portrait de JULIEN Cesar

Constantin I, Trèves, RIC 0 (diadème perles) cf 537 (perles et rosettes). 17,5 mm, 2,32 g.

Ce buste à diadème à perles (sans rosette) est rarissime à Trèves, tous types confondus: seulement 5 exemplaires dans la base sur les 3500 exemplaires constantiniens de Trèves. 

Superbe en plus

Vraiment superbe! Félicitations!
C'est le prix qui m'a arrêté sur celle ci

david02 a écrit:
C'est le prix qui m'a arrêté sur celle ci      

Comme souvent chez CGB... Je ne suis heureux que lorsqu'ils font une erreur d'identification  

Il faut croire que les légionnaires qui défendaient le limes de Germany étaient plutôt traditionnalistes et goûtaient peu cette nouvelle mode orientaliste de Constantin, qui apparaît lorsqu'il fait de Constantinople sa "nouvelle Rome"" ! On peut la situer à l'an 328, car la série PROVIDENTIAE de 327-328 constitue pour la première fois le passage du lauré au diadémé (au sein de la même émission), tant à Trèves qu'en Arles.

Constantin I, Arles, off. Q. RIC et Ferrando manque (officine). Peut-être une imitation?

Si ce n'était le nez (trop droit pour Arles ), je te dirais qu'elle est super bien faite et qu'elle me parait bonne. ...Officielle pour moi.

elagabale2000 a écrit:Superbe en plus

en effet une superbe monnaie et si en plus elle ne court pas les rues que demander de plus

Michel P a écrit:Si ce n'était le nez (trop droit pour Arles ), je te dirais qu'elle est super bien faite et qu'elle me parait bonne. ...Officielle pour moi.

et moi qui ne sait pas les reconnaîtres, je la trouve aussi très belle, attendons le chef

Le style est très étonnant pour cette émission, notamment le portrait :

lien base

Très difficile de trancher ... Tu aurais le poids par hasard ?

elagabale2000 a écrit:Le style est très étonnant pour cette émission, notamment le portrait :

lien base

Très difficile de trancher ... Tu aurais le poids par hasard ?

Oui, je suis d'accord avec toi sur le portrait. Ceci dit, deux graveurs opéraient visiblement dans cette période, de style très différent: l'un massif, l'autre beaucoup plus élégant. On le voit en particulier sur les monnaies de Crispus. 

Je te donnerai le poids à réception.

Constantin I, RIC et Ferrando II manque. A rapprocher du droit du Ferrando II 467 (U) pour le point à la césure de CONSTAN•, et du Ferrando II 492 (U) pour le point en fin d'exergue S*AR•

19,7 mm, 3,53 g. Un exemplaire dans la base: https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-96397.htm

Le RIC ne connait pas ce buste sur les séries PROVIDENTIAE et VIRTVS.




A noter: l'exemplaire présenté comme F II 492 dans la base a lui aussi le point en césure au droit. Ainsi, on a 3 exemplaires, issus de 3 coins différents, tous avec point en titulature, et aucun exemplaire du F II 492. Je pense donc qu'il y a lieu de corriger la description de Ferrando, et considérer que le F II 492 a toujours un point en titulature.

https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-68963.htm




Ces exemplaires à point en fin d'exergue appartiennent visiblement à une phase d'émission à part entière, très courte, ce ne sont pas des fantaisies de graveur: on les retrouve dans 2 officines (S et Q), 3 types (VOT X, PROVIDENTIAE et SALVS REIPVBLICAE), pour le prince, les 3 césars constantiniens (Constantin II, Crispus et Constance II) et Fausta. On pourrait même y ajouter les types VOT XX (F II 451) et SARMATIA (F II 461, 462 et 467), considérant que le point en début d'exergue en est une variante. On voit un point en titulature sur Constantin I & II et Fausta (pour cette dernière, on trouve aussi deux points à Lyon et Trèves). On peut donc situer cette phase dans l'année 324, qui correspond à la victoire de Constantin sur Licinius: ceci aurait-il un rapport? S'agirait-il d'une émission spéciale correspondant à un donatio dans la ville de Constantin, célébrant cette victoire ?


Parlant des points de Fausta, j'en ai trouvé jusqu'à Antioche, sur ce RIC manque (17 mm, 3,6 g): aucun exemplaire dans la base.




Enfin, retour à un de mes sous-thèmes avec ce RIC 139, F II 160 (R2): 21 mm, 2,9 g

elagabale2000 a écrit:Le style est très étonnant pour cette émission, notamment le portrait :

lien base

Voici un autre exemplaire du même style de portrait (F II 479):

https://www.vcoins.com/en/stores/dt_coins/238/product/constantine_i__augustus_307337_ad/1680481/Default.aspx




Il se rapproche aussi de celui-ci: https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-48395.htm

J'ai pensé à un hybride à revers de Constance II, car la partie droite de la légende est illisible, mais selon moi les deux dernières lettres ne peuvent être que des G et non des S.

Pour le point après MAX, très fréquent à Trèves et Lyon notamment je pense que ça signification n'est pas la même que le point après CONSTAN.

Pour moi il souligne l'abréviation comme dans le type PROVIDENTIAE CAES pour CAESS

elagabale2000 a écrit:
Pour moi il souligne l'abréviation comme dans le type PROVIDENTIAE CAES pour CAESS

Peux-tu préciser ta pensée? Je n'ai pas compris.

MAX Pour MAXIMA

https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-46539.htm

Le point souligne l’abréviation, que le mot n'est pas complet