Nummi de consécration - Constantin I

Al a écrit:pour Athena Numismatic, Victor a l'air de dire que c'est tout le cheptel, voici un aperçu Vcoins

mais j'aurais aimé voir la photo de son nettoyage partiel, où il retrouve sous la patine artificielle... une authentique patine du désert!

Je crois que c'est Chut qui m'avait dit d'éviter les patines du désert...
Encore un vendeur à mettre sur la liste rouge

myriam a écrit:

Al a écrit:pour Athena Numismatic, Victor a l'air de dire que c'est tout le cheptel, voici un aperçu Vcoins

mais j'aurais aimé voir la photo de son nettoyage partiel, où il retrouve sous la patine artificielle... une authentique patine du désert!  

Excuse moi , il fallait etre connecté sur LRBCF pour voir le cliché , le voici


@ Michel : Oui à éviter, le hic c'est qu'il se débrouille pour trouver des monnaies rares et meme "s'il refait la déco", il y a des fois où l'on souhaiterait bien acheter (à des prix raisonables bien entendu)

Al.cofribas a écrit:quant à l'atelier, pour moi, la gravure est d'Alexandrie (le point existe vraiment ...si-si) . Le confirmera certainement

Faut pas me faire porter la responsabilité de tes visions Quand tu vois le nombre d'erreur dont je suis capable faut pas trop s'appuyer sur moi, je suis la maison du petit cochon fabriquée en paille

Là je suis bien ennuyé, effectivement le style est d'Alexandrie mais ta monnaie a traîné dans des endroits louches : elle est vérolée de partout, des points des deux côtés dans le champ, à l'exergue ... Lequel ou lesquels prendre en considération ou laisser tomber

elagabale2000 a écrit:

Al.cofribas a écrit:quant à l'atelier, pour moi, la gravure est d'Alexandrie (le point existe vraiment ...si-si) . Le confirmera certainement

Faut pas me faire porter la responsabilité de tes visions Quand tu vois le nombre d'erreur dont je suis capable faut pas trop s'appuyer sur moi, je suis la maison du petit cochon fabriquée en paille

Là je suis bien ennuyé, effectivement le style est d'Alexandrie mais ta monnaie a traîné dans des endroits louches : elle est vérolée de partout, des points des deux côtés dans le champ, à l'exergue ... Lequel ou lesquels prendre en considération ou laisser tomber

 à gauche dans le champ,c'est ce qu'il reste de [VN] quant à l'exergue bien malin celui qui sait lire quoique ce soit (mais il y a bien un point ds le champ à droite).

plus sérieusement, j'ai trouvé un truc intéressant datant de 2012 ex-vendeur ebay/Vcoins "Rustyromans" - Antioche - 1,1 g - 15 mm - dot SMANA(ou D) dot
elle est intéressante car confirmerait l'émission double pointée et surtout l'étoile à l'avers
(étoile que je ne pouvais pas deviner ICI)


A+

Un delta pour moi ! Super ça confirme de plus fort cette émission qui est deviens loin de n'être plus qu'une note de bas de page

elagabale2000 a écrit:Un delta pour moi ! Super ça confirme de plus fort cette émission qui est deviens loin de n'être plus qu'une note de bas de page

 crois tu que je peux spéculer une étoile dans le champ ? (sur ma fiche NBD 56492)

à propos, Je n'en suis pas le détenteur - j'ai exhumé le cliché de tantaluscoins  

Au fait, existe t il un modèle de doc pour les publications du Forvm ?

Je ne voit pas d'étoile

Et ne comprends pas ta question "existe t il un modèle de doc pour les publications du Forvm ?" .

elagabale2000 a écrit:Je ne voit pas d'étoile  

Oui il n'y a rien mais ma monnaie (la 3 ème 56492) semble usée dans la partie supérieure, c'est juste une hypothèse

elagabale2000 a écrit:Et ne comprends pas ta question "existe t il un modèle de doc pour les publications du Forvm ?" .

je faisais référence au catalogue des monnaies de Vava ou d'autres publications s'appuyant sur la NBD, histoire d'avoir un modèle commun à toutes les publications des membres s'appuyant sur ton ton trvail Kolossal  

Fais comme bon te semble, il n'y a pas de modèle.
Le moteur de recherche sert justement à diffuser les informations, il n'y a pas de carcan dans les modes de présentation puisque je ne demande à personne d'avoir un droit de regard sur son travail.
C'est chouette ce que tu fais

OK patron, je tacherai de faire le plus agréable pour tous (sachant que cela sera une publication de profane).

à propos, voici une anecdote : j'ai la nette impression que dans ma quête désespérée d'une RIC. 37 pour Trèves le monde entier se ligue contre moi  

Extrait du bulletin de l'Institut archéologique Liégeois - tome XCVI - 1984 (p. 45)


objet monétaire absent de tout ouvrage, ils me rendent dingue  

Tu pourras au moins citer cette publication qui en fait mention

elagabale2000 a écrit:Tu pourras au moins citer cette publication qui en fait mention

le est en vacance il est joyeux

et celle ci tu la connais
AD 307/310-337. AE4, 15 mm, 1.96 gm, . DIVO CONSTANTINO P / AETERNA PIETAS, Constantine standing right, holding globe and spear, N in right field. Mintmark PCON.  UNLISTED IN RIC WITH THIS MINT MARK !!!!

Ah ben zut alors le chef l'a déjà rentré dans la base, désolé

rayban35 a écrit:

elagabale2000 a écrit:Tu pourras au moins citer cette publication qui en fait mention

le est en vacance il est joyeux

et celle ci tu la connais
AD 307/310-337. AE4, 15 mm, 1.96 gm, . DIVO CONSTANTINO P / AETERNA PIETAS, Constantine standing right, holding globe and spear, N in right field. Mintmark PCON.  UNLISTED IN RIC WITH THIS MINT MARK !!!!

C'est toi qui est en vacances Ray, j'en parles plus haut

Le corpus présentera plus de 260 références  

un petit truc 1,50 g - 14 mm  - RIC. manque - Bastien manque (Cf. RIC. 3 - Cf. Bastien 4 mais buste non lauré)  
pourras tu me donner un numero NBD pour le corpus Ex. Roy's coins & collectibles

A/[DIVO CONS-TANTINO P], Buste voilé à droite
R/ AETERN-[A P]IETAS , l’empereur debout à gauche tenant une haste et un globe, chrisme dans le champ à gauche, PLG


sa copine 1,60 g - 15 mm - copyright Glenn Simonelli (ou SimoShotz )


A+

Bonsoir..
J'hésite entre



ou

En noir la couverture est classe

61776 et 61777 pour ces 2 dernières

Oui , et moins salissante dans le temps ....!!!

(Il y a des numismates pressés qui mangent en feuilletant des ouvrages , il y en a même qui mangent beaucoup et boivent aussi .... )

va pour la jaquette noire, solennelle comme il faut    (choix cornélien pour le buste   )

fallait bien que je rajoute une ref. à mon catalogue 1,67 g - 14 mm - SMNE dot - Nicomédie RIC. 25 (R) - 5 ème officine.

Al.cofribas a écrit: va pour la jaquette noire, solennelle comme il faut    (choix cornélien pour le buste   )

fallait bien que je rajoute une ref. à mon catalogue 1,67 g - 14 mm - SMNE dot - Nicomédie RIC. 25 (R) - 5 ème officine.

Avec le noir , il faut surtout éviter les bordures grises et les liserés dorés........ ça s'assortit bien ensemble , mais pas pour des choses joyeuses ...!!!

Je vais tester quelques couleurs sur Fond noir pour voir le résultat (d'un autre coté, là on est dans la consécration et le divin alors pourquoi pas une petite dose de dorures ).

un avant gout : je me tâte toujours pour le fond, j'envisage la 1ère partie (descriptions et rédaction sur fond blanc) + la 2eme - Le catalogue sur fond noir , mais les 2 sont chouettes

un petit aperçu du Catalogue en noir (coquille de numerotation, corrigée sur version blanche)


ou en blanc  (coquille d'atelier en pied de page


je serai dans les temps

Salut Al, juste un conseil de B A BA si je peux me permettre, choisis le blanc pour tout (sauf la présentation) car celui qui va travailler dessus aura peut être besoin de photocopies et là, le noir c'est ingérable (consommation d'encre, impossible de souligner etc)...

Michel P a écrit:Salut Al, juste un conseil de B A BA si je peux me permettre, choisis le blanc pour tout (sauf la présentation) car celui qui va travailler dessus aura peut être besoin de photocopies et là, le noir c'est ingérable (consommation d'encre, impossible de souligner etc)...

Bonjour Michel ,

Avec un logiciel images , on inverse à ce moment les couleurs , pour générer une souche de travail photocopiable .

On peut aussi souligner en blanc , soit avec le tableur , ou à la main avec un stylo correcteur blanc .

Je trouve le noir vraiment hyper plus classieux ...!!!

Oui c'est plus classieux, mais plus fatigant à la lecture?
Noir ou blanc, choisis tes photos les plus claires, sur ces petits modules, il est difficile de voir les détails

On s'en fout des mots ...on regardera juste les images ...!!!

En plus l'avantage du noir , c'est que les illettrés comme moi verront de suite les images à colorier ..!!!

Pour la couverture, la noire a ma préférence.
Par contre, pour l'intérieur, je suis du même avis que Myriam : il faut privilégier le blanc, le confort de lecture est plus grand, à mon sens.

Comme Chut. Je pensais que tu ne posais la question du noir que pour la couverture. Vaut mieux réserver l'intérieur cuir pour d'autres occasions

myriam a écrit:Oui c'est plus classieux, mais plus fatigant à la lecture?

Moi aussi je trouve

Bonsoir,
Je progresse...mais je trouve toujours un petit truc pour me distraire..

tiens par exemple j'ai bien l'impression que cette monnaie (dans mes plateaux) présente une double liaison de coins avec la vente Vauction

et Vauctions


Qu'en pensez vous ?

Que je préfère la seconde

 et pour la liaison patron ?

C'est possible bien que des détails pour comparer ne soient malheureusement plus visibles sur la tienne

je pensais au defaut de coin sur le buste (nuque) à l'avers et l'aspect general du quadrige + exergue au revers : j'ai cet autre photo

mais ce n'est pas grave  

Al.cofribas a écrit:
à propos, j'ai découvert les RIC. 17 et 18 pour Héraclée : je ne connaissais pas la légende ..V M AVG

des latinistes pourraient ils me dire ce que signifient les V et M de la légende CONSTANTI-NVS V M AVG ? Venerandae Memoriae ? ce serait Constantin II déifié mais pourquoi cette série se trouve "classée" avec la 2ème émission posthume de son Père RIC. 14 ?

Constantin II "déifié"? Je ne comprends pas, il a surtout pris une petite damnatio memoriae sur la tête, au moins jusqu'à la mort de Constans

D'ailleurs le venerandae memoriae évoqué par le RIC dans la préface de l'atelier d'Heraclée serait bizarrement placé dans la titulature, et Constantinus ne serait pas au nominatif mais au génitif (littéralement "à la mémoire devant être vénérée de Constantin auguste")

C'est très bizarre cette titulature, je crois qu'on ne la trouve qu'à Heraclee, l'hypothèse retenue par le RIC serait VM pour VICTOR MAXIMUS. Ce n'est pas une monnaie posthume en tout cas.

myriam a écrit:C'est très bizarre cette titulature, je crois qu'on ne la trouve qu'à Heraclee, l'hypothèse retenue par le RIC serait VM pour VICTOR MAXIMUS. D'ailleurs le venerandae memoriae évoqué par le RIC dans la préface de l'atelier d'Heraclée serait bizarrement placé dans la titulature, et Constantinus ne serait pas au nominatif mais au génitif (littéralement "à la mémoire devant être vénérée de Constantin auguste")

myriam. j'ai le chic pour les trucs tordus

D'ailleurs , que dois je chercher si je veux trouver un "posthumous coinage for Constantine I at Aquilea" que Kent semble avoir déjà rencontré ?

myriam a écrit:Constantin II "déifié"? Je ne comprends pas, il a surtout pris une petite damnatio memoriae sur la tête, au moins jusqu'à la mort de Constans ...Ce n'est pas une monnaie posthume en tout cas.

visiblement c'est hors de question

mais n'empeche, je faisais l'observation car le RIC écrit bien "Constantine II deified" alors, comme je suis à fond sur le sujet, mon sang (bleu) n'a fait qu'un tour  

Je comprends mieux!   Ce que tu entoures est une erreur du RIC, dans l'hypothèse où V M signifierait venerandae memoriae, il ne pourrait s'agir que de Constantin I. Mais je n'y crois pas, la titulature serait vraiment peu orthodoxe.
Constans, toujours opposé à la divinisation de son père, aurait pu vouloir célébrer son père "a minima" par une titulature particulière, c'est pour ça que Kent rapproche les RIC 17 et 18 d'Heraclée des monnaies d'Aquilée d'avant 340, à la titulature CONSTANTINVS MAX AVG (RIC VIII 10, 15 17 et 24) qui seraient donc des monnaies posthumes de Constantin I. Dans la base, elles sont classées à Constantin II, ce qui me semble plus logique, difficile de trancher...



Probleme il y a quand même une monnaie au quadrige pour Constantin I à Héraclée... mais le contrôle de cet atelier n'est pas clair, il pourrait avant la mort de Constantin II être passé de Constans à Constance.

Tu me suis toujours?  

5 sur 5 ton altesse.


et , tu me rappelles que je dois évoquer les "Max Avg" dans mon papier (tu auras un premier jet de 4 p. uniquement sur le buste (avers) du Divus dans la soirée ou demain )

Je surveillerai ma "poubelle" alors!

Al.cofribas a écrit:5 sur 5 ton altesse.

et , tu me rappelles que je dois évoquer les "Max Avg" dans mon papier

Oui, enfin avec des pincettes, car on voit entre 337 et 340 ce MAX AVG sur des GLORIA EXERCITVS pour les 3 frères à Siscia, (atelier de Constans) mais aussi à Lyon pour Constantin II. Pourquoi alors faire de ces GE des monnaies posthumes de Constantin I uniquement pour Aquilée? C'est très discutable.

Pour le CONSTANTINVS V M AVG d'Héraclée, je pense vraiment, comme semble le faire le RIC tout en laissant la discussion ouverte, qu’il s’agit de Constantin II, on peut le rapprocher pour la même période de la titulature CONSTANTINVS VIC(tor) AVG à Rome, très inhabituelle aussi.

myriam a écrit:CONSTANTINVS MAX AVG (RIC VIII 10, 15 17 et 24) qui seraient donc des monnaies posthumes de Constantin I. Dans la base, elles sont classées à Constantin II, ce qui me semble plus logique, difficile de trancher...

Je n'en trouve pas  

myriam a écrit:Probleme il y a quand même une monnaie au quadrige pour Constantin I à Héraclée... mais le contrôle de cet atelier n'est pas clair, il pourrait avant la mort de Constantin II être passé de Constans à Constance.Tu me suis toujours?  

Cette monnaie au quadrige (RIC. 13 je présume) à la marque d'émission SMH sans marque d'ateliers tout comme les premières émissions de Constantinople et Nicomédie (resp. CONS et SMN) sous controle de Constance II..pour moi c'est tranché non ?

Quant à CONSTANTINVS V M AVG et le rapprochement à VIC CONSTANTINVS AVG cela me parait tout à fait dans "l'air du temps" mais ne suis pas assez affuté pour aller plus avant (réponse de Normand). Je creuse la question

nous aurions donc VIC AVG à Rome MAX AVG à Aquilée (entre autres) et V M AVG à Héraclée

Al a écrit:Je n'en trouve pas  

Il y en a deux, Aquilée RIC 10, ou je me trompe?  

http://www.nummus-bible-database.com/rechercher-une-monnaie.htm?page=1&personnages=13&ateliers=6&collections=&vendeurs=&motscles=&numric=11&numnbd=&legendes=&nombreResultats=10&btRechercher=Rechercher

Cette monnaie au quadrige (RIC. 13 je présume) à la marque d'émission SMH sans marque d'ateliers tout comme les premières émissions de Constantinople et Nicomédie (resp. CONS et SMN) sous controle de Constance II..pour moi c'est tranché non ?

Tranché pas vraiment, car le partage de 337 est incertain pour la Thrace et même pour Constantinople jusqu'en 340:



C'est bien pour ça que Kent qui semble admettre qu'Heraclée était intégré au domaine de Constans au moins pour une courte durée (de 337 à ???) n'exclut pas que la titulature V M AVG pourrait avoir été choisie pour distinguer feu Constantin I. Mais alors comment expliquer dans ce cas l'existence de ces RIC 13 et 14 au quadrige, émises vraisemblablement très tôt après la mort de Constantin?

Ou alors, si on suppose que la Thrace est dès le départ dans l'escarcelle de Constance, le CONSTANTINVS V M AVG n'a plus la raison invoquée par le RIC pour être une monnaie posthume, mais se réfère à Constantin II, Victor Maximus.

Pour Aquilée c'est plus simple en apparence, pas de quadrige, pas de Constantin divinisé, normal pour un atelier de Constans, les CONSTANTINVS MAX AVG seraient d'après le RIC à l'effigie de Constantin I, mais alors je repose la question, pourquoi en faire pour les autres ateliers, dont Siscia, des monnaies de Constantin II ? C'est un peu bancal... Et on peut douter de la réalité de ce monnayage posthume à Aquilée.

Pour moi les Constantin I d'Aquilée au type GE frappés après sa mort n'existent pas mais Kent aurait écrit un article à ce propos

Paolucci & Zub reprennent cette classification sans s'expliquer ...

Pour moi c'est bien Constantin II qui reprends pour se légitimer senior augustus la titulature de son père

myriam a écrit:Il y en a deux, Aquilée RIC 10, ou je me trompe?  

je ne trouvais pas l'exergue suffisamment lisible  

myriam a écrit:C'est bien pour ça que Kent qui semble admettre qu'Heraclée était intégré au domaine de Constans au moins pour une courte durée (de 337 à ???) n'exclut pas que la titulature V M AVG pourrait avoir été choisie pour distinguer feu Constantin I. Mais alors comment expliquer dans ce cas l'existence de ces RIC 13 et 14 au quadrige, émises vraisemblablement très tôt après la mort de Constantin?

Sauf à bousculer les préjugés et admettre un quadrige plus tardif, lors du transfert
mais il y a un hic avec la RIC. 13 perhaps struck in succeeding period présentant l'exergue SMH concomitante ( ) des quadriges CONS et SMN

myriam a écrit:Ou alors, si on suppose que la Thrace est dès le départ dans l'escarcelle de Constance, le CONSTANTINVS V M AVG n'a plus la raison invoquée par le RIC pour être une monnaie posthume, mais se réfère à Constantin II, Victor Maximus.

pourquoi pas in fine mais je ne vous cache pas un certain manque d'objectivité (de ma part) ; j'aime bien la suggestion de Kent    

myriam a écrit:Pour Aquilée c'est plus simple en apparence, pas de quadrige, pas de Constantin divinisé, normal pour un atelier de Constans, les CONSTANTINVS MAX AVG seraient d'après le RIC à l'effigie de Constantin I, mais alors je repose la question, pourquoi en faire pour les autres ateliers, dont Siscia, des monnaies de Constantin II ? C'est un peu bancal... Et on peut douter de la réalité de ce monnayage posthume à Aquilée.

Je suis assez d'accord avec vous 2

J'ai évoqué le sujet à coté (LRBCf) et Victor laisse la porte ouverte "So, it seems possible, perhaps even highly likely, that the Heraclea issue was struck posthumously for Constantine I." . Moins catégorique que nous pour Aquilée cependant 


ou alors les graveurs d'Héraclée sont des demeurés..


et je ne lui ai pas encore répondu sur le Quadrige

au fait j'en ai trouvé une : Heraclee - RIC. 17 - 1,30 - g 15,13 mm

ex. Failmezger (cela doit s'écrire comme ca)

Pour moi ça ne peut pas être venerandae memoriae à cet endroit sur une titulature, avec en plus Constantinus au nominatif.

Tu pourras lire cette discussion sur FAC:
http://www.forumancientcoins.com/board/index.php?topic=91887.0

Ils ne jugent pas non plus le VENERA(NDA)E MEMORIAE plausible, mais tout n'est pas perdu, le VICTOR MAXIMVS pourrait aussi bien s'appliquer à Constantin I. (VICTOR et MAXIMVS sont bien des titres de la titulature officielle pour Constantin I et II, et Constans)
Mais c'est vraiment pour te faire plaisir!

Pour Aquilée ils reprennent les conclusions de Kent du LRBC (je pense que c'est le texte dont parlait David)

Kent note que pour ces émissions d'Aquilée de 337/340 il existe 4 titulatures, CONSTANS AVG, CONSTANTIVS AVG, CONSTANTINVS AVG et le CONSTANTINVS MAX AVG.
Pour chacune de ces émissions, les deux titulatures CONSTANTINVS AVG et CONSTANTINVS MAX AVG sont (presque) à chaque fois utilisées, et ont des bustes différents (cuirassé pour le CONSTANTINVS AVG, drapé pour le CONSTANTINVS MAX AVG). D'où l'hypothèse de deux titulatures concernant deux empereurs différents, et d'une série posthume pour Constantin I.

Si on compare à Siscia, la seule titulature qui existe pour les GE de 337/340 pour Constantin est CONSTANTINVS MAX AVG, il ne peut donc s'agir là que de Constantin II.
Ses deux frères ont par contre deux titulatures différentes pour la première émission dont celle avec MAX AVG, qui disparaît pour eux dès l'émission suivante. Tous les bustes sont drapés diadémés.

Alors, ton avis?  

Sur le même post de FAC, 2 exemplaires du fameux RIC 17, celui que tu as posté et un autre d'une officine différente.
Vente eBay? Pas de dimensions.

Bon, marche plus le truc pour envoyer les photos, j'essayerai plus tard

Ca marche!

Super . Malheureusement pas le temps de le lire profondément avant 2 jours. mais tout n'est pas perdu.

et je vois que je me pose les mêmes questions (j'en étais à l'analyse des couronnes)
je confirme une chose à ce stade, ces monnaies (Heraclée VM) sont peu fréquentes.

Ah! voilà la photo. Merci . C'est donc bien D5 pour RIC. 17 mais pas un bandeau la précédente

Al a écrit:ou alors les graveurs d'Héraclée sont des demeurés..

Je relis le commentaire de V. Clark. Il ne faudrait pas être trop injuste envers les graveurs d'Héraclée. Clark rapproche cette titulature originale au V M de celle de Constans, CONSTANS IVN NOB C, tout à fait inhabituelle aussi, qui serait une erreur.

Peut être effectivement une confusion avec la titulature de son aîné Constantin II pour qui ce qualificatif reste en usage jusqu'en 337, pour tous les ateliers. Le IVN n'est donc pas une question d'âge. Jusqu'à quel âge reste-t-on "junior" quand on a Constantin pour père?