Chi-rho sur bouclier, une légende?

On ne trouve quasiment aucune trace numismatique de l'histoire du chi-rho que Constantin aurait fait peindre sur les boucliers de ses soldats devant Rome. Si l'on voit parfois un chi-rho sur son casque, sur une enseigne ou en signe monétaire de champ, toujours en élément secondaire, on ne le voit quasiment jamais sur un bouclier, ce qui peut sembler très paradoxal. Le chi-rho est un très ancien symbole, bien antérieur à l'empire romain: Il apparait sur une monnaie du IIIème siècle avant notre ère et il était utilisé en marge de documents comme repère d'un passage jugé important par le lecteur, en abréviation de chrēston ("bon").
Je n'ai trouvé qu'un seul exemplaire d'un chi-rho sur bouclier dans la base, dans la série BT de Crispus à Trèves dont on connait pourtant la richesse iconographique:
https://www.vcoins.com/en/stores/victors_imperial_coins/208/product/crispus__beata_tranqvillitas__trier__with_chirho_on_shield/436201/Default.aspx

Un meilleur exemplaire dans l'article wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Chi_Rho



Le signe se fait assez discret sur ce médaillon de 315, supposé le représenter pour la première fois sur monnaie: il est moins visible que la méduse et se confond presque avec le reste !




On ne le voit devenir plus fréquent qu'à la fin des années 320. Si le chi-rho avait été un symbole aussi fort dans l'esprit de Constantin dès la décennie 310-320, ne pensez-vous pas qu'on l'aurait vu plus souvent sur son monnayage, en particulier sur bouclier? Si ce symbole se voulait chrétien, donc symbole de pacifisme, pourquoi serait-il représenté avant tout sur le labarum, élément hautement militaire?

On en a déjà un parlé là: https://www.nummus-bibleii.com/t11660-chi-rho-ou-chi-iota

Lars a écrit un intéressant article sur un sceau de plomb de Constantin, qui montre (probablement en 315) que Sol prévaut alors sur le chi-rho:
https://www.academia.edu/82610754/A_lead_seal_showing_Constantine_I_with_his_victory_sign_the_Chi_Rho_and_his_comes_Sol_with_a_note_on_Roman_money_bags_2022_Lars_Ramskold_and_Wolfram_Tillack_Ni%C5%A1_and_Byzantium_XX_pp_145_174_

Question intéressante : une étude de Maxime EMION: Journée des doctorants du GRHIS, 7 mai 2014
« Christum in scutis notat »
Le bouclier au chrisme des gardes impériaux dans
l’Antiquité tardive. ( accessible depuis le net)

Dans cette étude l'auteur souligne entre autre que le Chrisme sur bouclier n'est trouvé que très rarement dans l'iconographie; et ce jusqu'à Justinien .Il est fort probable qu'en plus d'autres signes, un dessin ressemblant plus à une étoile, ( ou SOl?)  ai été adopté , de façon sommaire , et pas partout ,et tous les soldats....et notamment lors de la bataille du pont Milvius...

extrait:

"...Cependant, une dernière question se pose : Lactance et Eusèbe ont-ils totalement
inventé ce détail du chrisme sur les boucliers ? Faut-il rejeter en bloc leurs témoignages, en
cédant aux sirènes de l’hypercritique ? J. Shean a émis l’hypothèse que le chrisme sur les
boucliers aurait bien existé quelques années, avant de disparaître au profit du labarum
théorie est assez peu satisfaisante, car quelques éléments permettent d’apporter un autre
éclairage sur ces mentions, et de les replacer dans le cadre de pratiques religieuses militaires
en mutation.
Un gobelet en verre retrouvé à Cologne, qui date peut-être du règne de Valentinien Ier –
alors que celui-ci combattait les Alamans – permet en effet d’apporter un autre regard. Sur
cet objet, qui ne relève certainement pas de l’art impérial officiel, on peut voir, entre des
étendards (des labara ?), plusieurs soldats (cheveux longs, lances, boucliers). Le bouclier de
l’un d’entre eux est frappé d’une petite étoile à huit branches ). Par des comparaisons
avec des bijoux, F. Fremersdorf a montré qu’il s’agissait très vraisemblablement d’un
christogramme simplifié. Étant donné les autres motifs gravés sur les boucliers, rien
n’empêchait l’artiste d’en dessiner un de grande taille : il s’est pourtant contenté d’en faire
une petite étoile. Cela signifie peut-être que certains soldats arboraient bien un chrisme sur
leur bouclier, mais de manière bien plus discrète que ce que l’iconographie officielle donne à
voir. Il convient alors de revenir sur les textes de Lactance et d’Eusèbe. Chez Lactance, les
soldats ne font que « notare » le signe sur leur bouclier, ce qui suggère une marque
relativement discrète. Eusèbe, quant à lui, dit que Constantin donna l’ordre de graver le
chrisme sur les armes en général (ὅπλον, hoplon), et pas seulement sur les boucliers. Cette
affirmation est dès lors à mettre en perspective avec quelques éléments archéologiques : un
médaillon constantinien représente en effet l’empereur portant le chrisme sur son casque59 ;
surtout, on a retrouvé des pièces de métal portant un christogramme, qui devaient
probablement figurer à l’avant de certains casques (Fig. 6 et 7). Je pense donc que les deux
récits, bien que différents, mènent à une autre vision du soldat romain tardif que celui, trop
beau pour être vrai, représenté dans l’art impérial. L’équipement militaire romain était porteur

depuis longtemps de différentes sortes de talismans ou signes : par exemple sur certains
casques, des marques en formes d’yeux, sur certains ceinturons, la formule Vtere Felix.
Lorsque Constantin ordonna ou suggéra à ses soldats de marquer, d’une manière ou d’une
autre, un nouveau symbole sur leur équipement, il ne fit finalement qu’élargir un répertoire
déjà riche. La ressemblance, bien notée par les historiens, entre le christogramme et un
symbole solaire, n’a pu que faciliter son adoption, dans le contexte religieux de l’époque,
alors que les divinités solaires avaient particulièrement été mises en avant par les empereurs
du IIIe siècle. De plus, l’association répétée de ce signe avec la victoire a pu le rendre
rapidement assez populaire dans le milieu militaire..."

Il est tout à fait possible qu'un chrisme n'ai pas été peint sur les boucliers mais un auteur chrétien comme Lactance est loin d'être objectif ...

L'étoile à 8 branches que forme le chrisme est présente sur les boucliers dits "macédoniens" dont Procope nous gratifie très souvent sur son monnayage :

https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-95789.htm
https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-91898.htm

Il en existe sur un type constantinien :

https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-74007.htm
https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-33587.htm