pour la NBD

elagabale2000 a écrit:A vendre ?

Non

Pas grave, merci

Tu veux le lien (je l'ai qqe part)? c'est un collectionneur de mémoire

Ca ira, merci

Medaillon Constance ii - 16,81 g - Rome RIC. 400


Banque centrale du Luxembourg (Catalogue)

au meme endroit ,

Silique - Constantin ii - 3,09g -Rome RIC. 1A (dans le catalogue "tete diadémée à droite, levant les yeux vers le ciel")


A+

Petit cadeau pour le  

Miliarense Lourd - Julien ii - 6,45 g - Constantinople ?

C'est du lourd

Sympa le sesterce de Constance II...

je veux les mêmes ...!!!

Plus gros qu'un sesterce encore (je ne sais pas si nous sommes dans la période, mais il mérite le détour) : Médaillon (Ae38) de Constantin - 30,67 g - 38 mm

A/CONSTANTINVS MAX AVG. Diademed, draped and cuirassed bust right.
R/SECVRITAS AVGVSTI N. Securitas, draped, standing facing, head right, legs crossed, right arm raised over her head, holding sceptre and resting left arm on column; on either side, captive seated on ground, in attitude of mourning. Gnecchi vol. II pp. 134-5, n.9 and Tav. 130, n. 7. C. 493 (Fr. 200).


ICI - Deamoneta

Ae38 !!!

Le diadème de rosettes ne commençant à être utilisé qu'à partir de 328 on est dans les clous

Quels morceaux!      

Quel dommage que le médaillon de Rome soit si altéré, le portrait est encore magnifique      
Le vendeur indique que ce médaillon garde des traces d'une dorure d'origine qu'on devine effectivement
Rome VII RIC 299, les poids varient pas mal, de 26 à 34g.

Le miliarense lourd de Julien est un vrai casse-tête pour moi...




Est ce CONS à l'exergue? On voit mal la dernière lettre, comment est-il décrit?
Je doute de l'atelier de Constantinople pour plusieurs raisons:

Tous les miliarenses et siliques de la période ont le même exergue, C.A, depuis le césarat de Constance Galle et jusqu'à Julien César. Y compris le miliarense de Constance II à 4 enseignes qui devrait être le pendant de ce miliarense à 3 enseignes et qui est d'un style bien différent.




Aucune monnaie d'argent, silique ou miliarense, n'est connue à Constantinople pour Galle ou Julien, sauf la silique RIC 0 à l'exergue encore inconnu CNS que le RIC voit comme une imitation, la description du B.M laisse la question ouverte.



Le style du portrait me paraît plus proche de celui d'Arles que de Constantinople. Pour Arles, ce revers est connu pour Constance (à 4 enseignes) et pour Julien (3 enseignes) avec la légende DN IVLIANVS CAES (comme le miliarense dont nous parlons) ou DN IVLIANVS NOB CAES, mais l'exergue est alors PCON. Là aussi c'est le seul exergue utilisé pour la période. On peut comparer également le style des enseignes par rapport au miliarense de Constantinople, et à celui posté par Al.




Alors erreur de gravure d'exergue pour l'atelier d'Arles, émission encore inconnue pour Arles ou Constantinople (concernant un miliarense de Julien, ce serait plus probable pour Arles), faux moderne, imitation?

CONA à l'exergue pour moi autant qu'on puisse en juger avec cette photographie, Constantinople, 1ère officine. Une courte émission, peut être pour l'élévation de Julien II au césarat ?

Peut-être mais je doute d'une émission spéciale pour Julien à Constantinople, alors qu'il n'a eu l'honneur comme César d'aucune frappe de métal précieux, ni or ni argent dans cet atelier.

Tu ne trouves pas les styles avers/revers plus proches du RIC 248 d'Arles?

Oui c'est vrai. Mais pour distinguer les deux ateliers celui d'Arles à la marque d'officine avant CON ; il faut se méfier des frappes absentes du RIC, il y a eu des frappes d'or et d'argent en Orient pour Julien II césar, notamment Antioche et Nicomédie et d'autres ateliers ou les frappes de l'or et de l'argent ne sont ni recensées pour Constance II ni pour son césar comme Cyzique ou Héraclée qui sont deux ateliers proches de la capitale orientale

Dans le RIC il n'y a aucune frappe en métal précieux pour Julien II césar dans l'atelier de Rome :

http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-3943.htm
http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-23800.htm
http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-34911.htm

D'accord avec toi, je n'écarte pas qu'on trouve un jour des frappes de métal précieux pour Julien César à Constantinople, ce qui me gêne c'est que le premier exemplaire sur lequel on tombe soit un mouton à 5 pattes entre un exergue inédit et un style qui rappelle plutôt Arles.

Deux autres de ces miliarenses sur acsearch, de coins différents, on peut déjà raisonnablement éliminer un faux moderne et une imitation. L'exergue est bien CONA. Ils sont donnés pour Arles, ce qui ne prouve rien bien sûr, mais c'est pour enrichir cette petite galerie de portraits.



https://www.acsearch.info/search.html?id=755965



https://www.acsearch.info/search.html?id=457581
Celui ci est sans doute de même coin de revers que celui posté par Al.

@mimi : il est donné pour Arles dans le Catalogue Cf. RIC. 247
..
il y a quelques monnaies bizarres dans ce catalogue

comme ce multiple de 4 siliques pour Treves


pas de PDM

Les marques d'officine en grec n'ont été utilisées en qu'en Arles qu'entre 316 et 318, et encore à l'époque on fait mention d'Arelate (exergue de type ARLA). Hormis ces années il y a eu 150 ans de monnayage sans utilisation de lettres numérales autres que latines. Le style oui, mais difficile d'en faire un argument décisif. Dernièrement un nummus de l'atelier de Lyon présenté par Nemesis avait les caractéristiques de gravure de Trèves. J'ai notamment une monnaie de type Constantinople de Thessalonique avec un portrait du style de ceux de Siscia : http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-1210.htm

C'est vrai que cette officine indiquée en lettre grecque pour Arles pose problème, mais l'exergue serait tout aussi inhabituel pour Constantinople, où l'abréviation n'est jamais CON contrairement à Arles, mais invariablement CONS suivi de l'officine pour toute cette période. Pourquoi CONA et pas CONSA? Et si le A n'était pas une indication d'officine? A pour argentum, comme le "AV" de l'exergue KONSA/ (pour Constantia, avec TAN ligaturés) des solidi contemporains d'Arles pourrait aussi se lire comme le signe de l'or?
C'est un peu tordu je reconnais,  mais cet exergue si atypique ne permet pas à mon avis à lui seul de trancher.

Sur le style, il y a deux portraits différents de ce miliarense (je dis deux car je me demande finalement si la dernière photo n'est pas la même monnaie que celle qu'a postée Al? Al, tes photos sont pourries! ) qui évoquent fortement Arles, le revers est très proche du miliarense TCON, mais je suis entièrement d'accord avec toi sur la relativité des critères stylistiques.

Quand je te dis que cette monnaie est un casse-tête!
Et si on demandait son avis à Philippe Ferrando?

Al ton multiple de Trèves est déjà dans la base, n'essaye pas de noyer le poisson!  

http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-25690.htm

elles sont pourries parce que la source n'est pas topissime (copies d'écran agrandies)
Je vais noyer le poisson un peu mieux
Julian II. AD 360-363. AV Solidus (19.5mm, 4.33 g, 12h). Ravenna mint.
A/FL CL IVLIA NVS P P AVG, pearl-diademed, draped, and cuirassed bearded bust right
R/ VIRTVS EX ERC • GALL, soldier, head left and holding trophy, draging bound captive right; RAV (wreath). RIC VIII –, but cf. 226 (Lugdunum) and 303 (Arelate)


il vient de la vente Triton - ICI

avec son petit frere pour Antioche ICI

Et tu nous sors ce Julien de Ravenne comme ça!  

Extraordinaire, si ce solidus n'est pas faux ou regravé. L'atelier de Ravenne n'ouvre en principe qu'au début du Ve!

En faveur de son authenticité, la description précise que Cohen mentionnait un solidus de même revers, qu'il n'avait pas pu voir lui-même, d'une collection du début XIXe, pour lequel croyait-il l'exergue pour Ravenne avait été mal lu.

Ce solidus signifierait que l'atelier de Ravenne aurait bien émis très brièvement sous Julien. On pourrait le dater comme l'indique la description du vendeur vers 361, moment où des troupes stationnaient en Italie du Nord, contrairement à la dernière hypothèse de Kent qui situait ce type VIRTVS EXERC GALL frappé à Arles et Lyon plutôt à la fin du règne.

Je n'en reviens pas!

L'extrait du Cohen qui parle de ce solidus:

j'ai trouvé cette monnaie géniale; il n'y avait que ça pour me rattraper

ravi qu'elle fasse son effet

iNCROYABLE effectivement

Al.cofribas a écrit:
j'ai trouvé cette monnaie géniale; il n'y avait que ça pour me rattraper   ravi qu'elle fasse son effet

toi au moins quand tu te rattrape cela fait de l'effet

Tien puisque nous parlons de Ravenne rien à voir avec notre période et hélas ne servira pas à la base, mais lors de mon séjour la bas et en visite sur la tombe de Théodorique j'avais photographier le fac similé exposé à coté de la tombe, la vraie est conservée dans un musée à Rome, elle semble unique contrairement à celles émises pour ZENON en tant que représentant de l'Empereur à Ravennes,
 des mosaïques superbes dans les monuments de cette ville(une qui me sert de fond d'écra n sur mon ordi, et c'est moi qui l'ai faite.........mais je ne ferais pas ça tout les jours )
celle ci

Excuse moi pour la pollution de ton post

Merci Rayban pour ces quelques photos de Ravenne, c'est une ville qui vaut mieux qu'un détour et que j'aimerais bien revoir un jour  

Al.cofribas a écrit:
j'ai trouvé cette monnaie géniale; il n'y avait que ça pour me rattraper  

ravi qu'elle fasse son effet

Tu parles, ça colle mimi au plafond!
On voit mal le collectionneur du XIXe confondre "LVG" ou "KONSA/" , les exergues des deux ateliers déjà connus pour ce type, avec le "RAV" de Ravenne,  et de plus la couronne décrite en fin d'exergue n'est pas connue comme signe d'émission pour ces solidi de Lyon et d'Arles.

Rien n'empêche de penser non plus, si on est très méfiant, qu'un petit malin se soit servi de cette description pour faire un faux moderne, mais ce solidus apparemment a bien existé dans une collection du XIXe.

Je me demande jusqu'où montera ce solidus extraordinaire...

La couronne ma chère , la couronne ! foi d'aristo .  

peut etre une marque d'émission renvoyant à la succession entre le 3 nov. ( décès Constance ii ) et le 11. déc. 361 (possession de Constantinople par Julien)

ou alors une sacrée fumisterie

Personnellement , je pense à un faux regravé à partir d'un vrai  ....
L'état de surface du métal un peu " martelé" me semble en contradiction avec le manque d'usure des gravures , et la zone de grenetis sous l'exergue un peu écrasée est bizarrement la seule zone d'usure type "frai d'usure/circulation "..!!

De plus j'ai l'impression de voir à gauche et entre RAV et la courrone des fantômes d'autres lettres .....

C'est vrai que ce solidus paraît un peu retapé, surtout sur la légende et l'exergue. Mais le lettrage est parfois un peu hésitant sur certains solidi de Julien, par exemple à Arles. Je ne vois pas tes lettres fantômes. Normal pour des lettres fantômes
Au passage je n'aime pas beaucoup la technique photographique de CNG pour les monnaies en or, qui accentue les reliefs mais ne donne pas une image fidèle des originaux.

Si c'est un faux , c'est extrêmement habile:

Une monnaie déjà décrite à l'identique au XIXe,

Historiquement défendable, Julien, Auguste encore usurpateur, laisse à son départ des Gaules un détachement chargé du siège d'Aquilée, ville hautement stratégique investie par des troupes restées loyales à Constance. L'activité de l'atelier cesse apparemment pendant toute la durée de ce siège, rendant peut être nécessaire même après la dernière campagne contre les Alamans une production faite dans l'urgence par un atelier à proximité pour les troupes laissées sur place.

Ammien, livre XXI, chap 11 et 12
http://agoraclass.fltr.ucl.ac.be/concordances/Ammien_histXXI/lecture/12.htm

Et enfin sur le style aucune objection ne peut être faite, puisqu'une si courte activité nécessite a priori le transfert de graveurs d'un autre atelier (Arles, Lyon, Sirmium, ou même Rome qui serait un bon candidat)

Je prendrais aussi cette monnaie avec des pincettes, on connaît la qualité de certains faux solidi, mais ça reste une belle énigme numismatique!

J'en étais sur! (de l’intérêt que vous y porteriez)

En attendant d'autres observations ( ), voici 2 bricoles (absentes de la base dites donc   )
Médaillon Constance ii - Rome - RIC. 357 (navré pour la qualité du cliché)



suivi d'un multiple de Constantin (2 solidi) - Nicomédie - 9,06 g le meme que RIC. 133 mais avec une légende d'avers    



provenance vente NY Sale XIV 2007 (trouvé chez Baldwin catalogue pdf disponible )

Le RIC 133 de Nicomédie au B.M, 8,14g, (même type de diadème), daté de 327.




http://www.britishmuseum.org/research/collection_online/collection_object_details.aspx?objectId=1189296&partId=1&searchText=Coins&images=true&people=25072&place=24954&page=1

Merci pour tout

Pour le solidus de Julien II le portrait me paraît bien proche de celui de l'atelier de Sirmium : http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-19507.htm

Difficile de trancher sur son authenticité.
Si c'est un faux je ne pense pas que ce soit une monnaie regravée compte tenu de sa masse et de la netteté de la gravure, à la limite elle aura été frappée par-dessus une autre monnaie. Pour ce qui est des fantômes de lettres il est possible qu'un coin ai été réutilisé avec abrasion de lettres inadéquates. Le style est bon mais ça ne veut pas dire grand chose.

Il y a une erreur dans la description du vendeur pour la seconde monnaie présentée de Julien II : le pois mentionné est celui d'un petit solidus alors qu'il devrait être situé dans les 1,7 g ...

Solidus (pas de PDM) Treves RIC. 76
A\DN MAG MA-XIMVS PF AVG, buste drapé, cuirassé à droite, diadème de rosette ;
R\RESTITVTOR  REIPVBLICAE, Maxime debout de face, tête à gauche, portant un labarum avec une  croix sur  le Vexillum et un globe nicéphore, étoile dans le champ à gauche, SMTR en ex.


Mais surtout Attale - Rome - RIC. 1401

Solidus  4.47g. /22  mm
A\IMP  PRISCVS  AT-TALVS  P  F  AVG,  Buste,  drapé  et  cuirassé  à  droite, diadème de perles,, drapé ;
R\VICTORIA AVGVSTI, Empereur debout à droite, portant lelabarum et le globe nicéphore,
posant son pied gauche sur un captif agenouillé ; R–M dans le champ ; COMOB en ex.


navré pour la qualité mais la source n'est pas top  

Toujours la même source ?

elagabale2000 a écrit:Toujours la même source ?

non, là c'est une thèse d'une doctorante

C'est un peu gênant de pomper des ouvrages sous copyright, je n'ai pas de soucis à prendre ce qui se trouve offert publiquement sur le web mais là je pense qu'utiliser les images d'un livre est illégal

Zut , j'avais oublié pour ces 2 là
je vérifie dans la soirée (je crois que Attale est chez nous - BN)

Les 2 références sont dans la base, pas de soucis

Bonsoir, une petite précision : Celle ci pèse 2,7 g pour 20,78 mm

Tu as vu ça où s'il te plais ?

elagabale2000 a écrit:Tu as vu ça où s'il te plais ?

je m'en doutais  (pour Philippe ?)

ICI

j'en profite pour rajouter 2 RIC. 0 pour les divi de Constantin

Alexandrie - 1,62 g - je crois distinguer un point en fin d'exergue (SMALA point)


et Antioche (joli revers) - 1,30 g (point SMANE point) j'adore cette émission  

Merci pour les précisions Tu as les sources pour les 2 dernières ? La première me semble plus avoir un delta qu'un A en lettre d'officine

Vcoins (Ancient imports pour etre + précis)
J'hésitais pour Alexandrie (cela faisait une nouvelle officine) peu importe , j'en ai une autre mais ne suis pas certain du point en fin d'exergue
(2 g - 16 mm - Vcoins aussi)

Pareil le point pour la dernière n'est flagrant et il pourrait s'agir d'un petit défaut du coin

pas de bol, j'aurais tenté