follis réduit
4 participants
Page 1 sur 1
follis réduit
Pour ne pas alourdir le post de Volubilis, https://www.nummus-bibleii.com/t5896p75-collection-volubilis sa monnaie de Licinius me rappelle que j’ai encore un souci avec la transition du poids du follis du 1/72e de livre (env.4,5g) au 1/96e (env.3,37g)
Pour différencier par exemple le RIC VII 58 du RIC VI 845b de Trèves, quelques exemples
http://www.acsearch.info/record.html?id=672856 RIC 58 24 mm 4,90g
http://www.acsearch.info/record.html?id=168323 RIC 58 22 mm 4,94g
http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-11571.htm RIC 58 23mm, 3,59g (le diamètre est trompeur mais le poids correspond bien)
Et celle-ci, classée 845b par le maître ès-folles : 19,5mm, 3,33g
http://www.forumfw.com/t5900p15-les-entrees-d-alastor
ou celle-ci 20 mm, mais 4,33g 845b? Ici aussi le diamètre ne suffirait pas à la classer.
http://www.vcoins.com/en/stores/lucernae/90/product/licinius_i__follis_trier_310313_ad_ptrtf_genio_pop_rom/176393/Default.aspx
Et encore celle-ci, 21,5mm, 3,26g RIC 845b
http://www.cgb.fr/licinius-ier-follis-ou-nummus,brm_245881,a.html
Pour différencier par exemple le RIC VII 58 du RIC VI 845b de Trèves, quelques exemples
http://www.acsearch.info/record.html?id=672856 RIC 58 24 mm 4,90g
http://www.acsearch.info/record.html?id=168323 RIC 58 22 mm 4,94g
http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-11571.htm RIC 58 23mm, 3,59g (le diamètre est trompeur mais le poids correspond bien)
Et celle-ci, classée 845b par le maître ès-folles : 19,5mm, 3,33g
http://www.forumfw.com/t5900p15-les-entrees-d-alastor
ou celle-ci 20 mm, mais 4,33g 845b? Ici aussi le diamètre ne suffirait pas à la classer.
http://www.vcoins.com/en/stores/lucernae/90/product/licinius_i__follis_trier_310313_ad_ptrtf_genio_pop_rom/176393/Default.aspx
Et encore celle-ci, 21,5mm, 3,26g RIC 845b
http://www.cgb.fr/licinius-ier-follis-ou-nummus,brm_245881,a.html
myriam- Piliers du forum
- Messages : 9153
Date d'inscription : 25/12/2011
Re: follis réduit
Ciao Myriam,
secondo me i follis che pesano circa 4,5 grammi sono RIC VI 845b.
Il diametro può confondere, il peso è più attendibile
secondo me i follis che pesano circa 4,5 grammi sono RIC VI 845b.
Il diametro può confondere, il peso è più attendibile
Dernière édition par Sol Invictvs le Jeu 27 Mar - 17:39, édité 1 fois
Sol Invictvs- Silique
- Messages : 548
Date d'inscription : 29/11/2013
Age : 37
Re: follis réduit
Merci Nicola. Il y a donc quelques erreurs dans la liste. Brutus avrebbe sbagliato?
myriam- Piliers du forum
- Messages : 9153
Date d'inscription : 25/12/2011
Re: follis réduit
Malheureusement il y a aussi des poids très léger et très lourds dans les mêmes séries, ce qui ne facilite pas la tâche !
Re: follis réduit
C'est le même problème qui se pose pour la série SOLI INVICTO COMITI avec le buste de sol.
En RIC, il n'y a pas de distinctions mais il a été plus tard révélé qu'il ya deux emisisons: 1/72e de livre ou 1/96e (plus rare).
En RIC, il n'y a pas de distinctions mais il a été plus tard révélé qu'il ya deux emisisons: 1/72e de livre ou 1/96e (plus rare).
Sol Invictvs- Silique
- Messages : 548
Date d'inscription : 29/11/2013
Age : 37
Re: follis réduit
Et pour certaines séries dont les GPR, on parle même d'une réduction intermédiaire s'intercalant entre les deux...
myriam- Piliers du forum
- Messages : 9153
Date d'inscription : 25/12/2011
Re: follis réduit
Donc c'est un sacré bazar et je suis sur que pas mal de monnaies pré 313 se trouvent par erreur dans le moteur de recherche et d'autres qui n'ont pas été ajoutées et qui le méritaient
Re: follis réduit
Statistiquement et surtout économiquement (à l'époque), il est plus probable d'avoir une monnaie d'une émission "lourde" mais de poids faible qu'une émission "légère" de poids élevé et c'est d'autant plus vrai qu'on s'approche de la limite acceptable pour l'attribution.
Pour simplifier une monnaie de ce type dont le poids est supérieur à 4g a toutes les chances de faire partie de l'émission la plus ancienne. Et inversement. Les monnaies "litigieuses" sont celles se situant autour de ce poids. Une étude approfondie incluant le poids, le style et les caractéristiques métallurgiques pourraient affiner la limite. Qui s'y colle?
Si le diamètre est important, il n'est pas déterminant parce que c'est une "mauvaise" donnée, elle dépend de trop de facteurs. Une donnée déterminante pour la période qui nous intéresse est le diamètre du grènetis qui lui permet de déterminer un module et de caractériser une émission.
Je ne sais pas si pour ces deux émissions le diamètre de grènetis est différent mais si c'est le cas, c'est lui qui combiné au poids, permettrait d'attribuer les monnaies à l'une ou l'autre des deux émissions.
Myriam, je te laisse le soin, de trouver le(s) mouton(s) à cinq pattes attribuable(s) à aucune. Pas grave on les amputera..........
Pour simplifier une monnaie de ce type dont le poids est supérieur à 4g a toutes les chances de faire partie de l'émission la plus ancienne. Et inversement. Les monnaies "litigieuses" sont celles se situant autour de ce poids. Une étude approfondie incluant le poids, le style et les caractéristiques métallurgiques pourraient affiner la limite. Qui s'y colle?
Si le diamètre est important, il n'est pas déterminant parce que c'est une "mauvaise" donnée, elle dépend de trop de facteurs. Une donnée déterminante pour la période qui nous intéresse est le diamètre du grènetis qui lui permet de déterminer un module et de caractériser une émission.
Je ne sais pas si pour ces deux émissions le diamètre de grènetis est différent mais si c'est le cas, c'est lui qui combiné au poids, permettrait d'attribuer les monnaies à l'une ou l'autre des deux émissions.
Myriam, je te laisse le soin, de trouver le(s) mouton(s) à cinq pattes attribuable(s) à aucune. Pas grave on les amputera..........
Invité- Invité
Re: follis réduit
Tout ça me semble frappé au coin du bon sens. Je me faisais cette réflexion simplement parce que vous faisiez du RIC 0 de Volubilis (20mm et pas de poids) une variante du RIC 58.
Parfois je regrette, la réponse étant souvent le malheur de la question. Et le début des ennuis pour ceux qui les posent.
Parfois je regrette, la réponse étant souvent le malheur de la question. Et le début des ennuis pour ceux qui les posent.
myriam- Piliers du forum
- Messages : 9153
Date d'inscription : 25/12/2011
Re: follis réduit
Tu as quand quand mis en évidence une erreur de la maîtresse folles et tu croyais que ça allait se passer comme ça.
Ceci-dit, tu as raison, je suis allé un peu vite en besogne. Je me suis contenté de raisonner par analogie à un type existant sans connaitre le poids (même pas celui de notinric).
Ceci-dit, tu as raison, je suis allé un peu vite en besogne. Je me suis contenté de raisonner par analogie à un type existant sans connaitre le poids (même pas celui de notinric).
Invité- Invité
Re: follis réduit
En effet , c'est une charnière compliquée , et sur ce follis , je n'avais pas du faire cas du poids et répondre un peu vite ....!!!!
C'est mon attachement à la période qui a du me conduire à la rattacher au RIC VI , plutôt qu'au VII .....!!!!!
Non Mimi , je n'aime pas trop les spaghettis "avrebbe sbagliato " .....!!!!!
C'est mon attachement à la période qui a du me conduire à la rattacher au RIC VI , plutôt qu'au VII .....!!!!!
Non Mimi , je n'aime pas trop les spaghettis "avrebbe sbagliato " .....!!!!!
Invité- Invité
Dardanvs- Solidus
- Messages : 10168
Date d'inscription : 26/06/2011
Age : 40
Localisation : Théopolis
Sujets similaires
» Follis réduit
» Follis réduit de Crispus
» follis réduit de Constantin I
» Follis réduit Licinius Ier, N° NBD : 314
» Follis réduit de Constantin 1er
» Follis réduit de Crispus
» follis réduit de Constantin I
» Follis réduit Licinius Ier, N° NBD : 314
» Follis réduit de Constantin 1er
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum