Restaurer une monnaie

Bonjour à tous,
Il ya quelques mois j'ai acheté cette rare pièce de Constantin I.
Les photos de vendeur n'étaient pas très claires, et quand le piece est arrivé, j'ai été un peu déçu.



(photos de vendeur)



O: CONSTANTINVS NOB CAES; bust r., laur., dr., seen from rear.
R: VIRTVS AVGG ET CAESS NN] prince, with shield on left arm, galloping r. and spearing kneeling foeman; second foeman prostrate on ground. ST in exergue.
RIC VI Ticinum 83

J'ai beaucoup réfléchi, mais à la fin j'ai décidé d'envoyer de le piece à un restaurateur... et ceci est le résultat.





Que pensez-vous?

Edit: Non, finalement, elle est splendide ainsi.  :areu: :areu: 

Elle est très jolie comme ça mais perso, je la préféré avant !

Un monnaie vie, on va dire que tu lui a donnés une seconde naissance en tant qu'objet de collection, mais plus en tant que monnaie antique   

Après chacun sont truc..   

Dardanvs a écrit:
Un monnaie vie, on va dire que tu lui a donnés une seconde naissance en tant qu'objet de collection, mais plus en tant que monnaie antique

Je suis entièrement d'accord.

Je ne soutiens pas ce genre de restaurations massives et en fait, je pensais à ce sujet depuis environ un an.
De vieilles photos que vous ne comprenez pas, mais je peux vous assurer que la droite était pratiquement illisible et pour cette raison je me suis finalement résigné à intervenir.

En outre, nous devons également tenir compte de l'aspect économique. la monnaie m'avait coûté environ 130€ et si j'ai décidé de vendre ce serait dur pour gagner cette somme dans l'état ​​où elle était. Maintenant, je vais avoir aucune difficulté ... aussi parce que la plupart des collectionneurs préfèrent acheter la pièce de collection plutôt qu'une pièce de monnaie ancienne avec tous ses défauts.

Genio popvli romani a écrit:

Elle est quand même très joilie ainsi.   

Edit: Non, finalement, elle est splendide ainsi.  :areu: :areu: 

Merci Genio :)
J'aurais préféré que préserver une apparence plus naturelle, mais je suis satisfait du résultat final.  

Je suis partagé aussi, elle est splendide ainsi mais elle a perdue un peu de son authenticité. Après tout est question de "curseur" entre ce qui pourrait être considéré comme de la mise en valeur ou de la destruction.

Si je prend l'exemple de l'archéologie, il arrive parfois qu'une monnaie soit détruite pour la rendre lisible (par détruite j'entend décapé de façon violente jusqu'à faire apparaître des indices d'identification). Peux-t-on considérer ça comme une destruction ou au contraire cela lui permet-il de lui donner une nouvelle vie? Et de la même manière dans nos musée nous pouvons contempler des oeuvres pour la plupart restaurées, nous n'irions pas voir un tas de tessons de céramiques...

Du coup quand c'est bien fait comme ici je serais plutôt pour.

C’est un exemple vraiment intéressant.    
La limite acceptable parait simple en théorie seulement: entre une monnaie qui regagne son relief par un nettoyage (qui enlève ce qui n’était pas là à l’origine) ou par une regravure (qui creuse le métal).
Ici il me semble que tous les détails de gravure visibles au résultat final apparaissent déjà avant nettoyage ? C'est très limite mais un superbe travail quand même.

C’est ton dernier argument qui n’est pas recevable :
Lorsque tu dis que cette monnaie vaudra plus car il existerait une catégorie « amateurs de monnaies de collection » prêts à sacrifier l’authenticité pour l’esthétique…
J’ai vu très rarement pour ma part l’indication d’une regravure lors d’une vente, alors que les monnaies regravées sont assez courantes… Le « maquillage » (je ne pense pas qu’on puisse parler ici de regravure, mais le mot « trucco » convient bien, à la fois maquillage et combine   ) ne sera probablement plus indiqué à la prochaine vente, tu t’en doutes. Et donc si elle vaut plus c’est par le piège qu’elle tendra aux collectionneurs, qui refuseraient pour la plupart l’idée d’une « restauration massive »

Ma pièce a été nettoyé de sédiments et oxydé, n'a pas été gravé.
Pour moi, la limite n'a pas été dépassée.

pour la pièce dont je vous envoie la limite a été abondamment depasse

restaurée elle est beaucoup plus jolie a regarder
peut t'on connaitre le cout d'une telle operation? si ce n'est pas indiscret

katsou a écrit:restaurée elle est beaucoup plus jolie a regarder
peut t'on connaitre le cout d'une telle operation? si ce n'est pas indiscret

Je ne sais pas, le restaurateur est un ami et a travaillé pour moi gratuitement.

 

Genio popvli romani a écrit:

Je trouve la discussion intéressante, parce que je n'arrive pas à me forger de certitude sur le sujet.
Je pense qu'entre les deux états et en connaissance de cause à titre personnel, je me laisserais plus tenter par la version restaurée. Idem pour le dupondius de Néron que tu nous a présentée, Myriam, si la monnaie est authentique et "restaurée" et non une fausse bidouillée.
Concernant l'argument de Sol invictus, je crois qu'il pense simplement l' avoir "sur-payée" par rapport à l'état (ou l'idée qu'il s'en faisait) et qu'ainsi s'il devait la revendre, ça ne serait pas à perte.
Ça reste vraiment des différences de perception, autant j'envisage assez mal qu'on puisse compléter à posteriori une fresque murale, une mosaique ou un bas relief par ajouts, autant ça ne me dérange pas plus que ça qu'une toile ait pu être restaurée en supprimant le verni, en rajoutant de la peinture là ou il le fallait puis vernie à nouveau pour qu'elle retrouve sa fraicheur originelle.   
Je ne suis pas à une contradiction près non plus   

Tu oublies de dire que la restauration d'une peinture laisse apparentes les retouches (application et tonalité un peu différentes) de façon à ce qu'on identifie clairement les parties restaurées.
Pour la monnaie de Nicola, c'est vraiment un cas limite et le travail encore une fois est remarquable, très différent du dupondius de Néron où la regravure est probable.
Je disai seulement que les restaurations qui nécessitent de repatiner la monnaie (cette patine artificielle servant autant à masquer l'intervention qu'à lui donner un aspect plus esthétique) n'étant pas indiquées la plupart du temps à la revente, l'achat "en connaissance de cause" est donc impossible.
Et quand on sait qu'une monnaie suivant son état peut passer de quelques dizaines à quelques centaines d'euros, les intérêts mercantiles me semblent vite dépasser l'intérêt esthétique pur.

bonjour a tous

Sol Invictvs , dans ton cas , c'est un ami qui a fait la restauration , mais autrement , il existe vraiment des gens a qui on peut envoyer des monnaies a restaurer ? si oui ou trouve t'on les coordonnées de ces personnes ? j'aurais , un peu de travail pour eux ( si leurs tarifs ne sont pas exorbitant , cela va de soit )

d'avance merci pour ta réponse

a+

 

myriam a écrit:
Pour la monnaie de Nicola, c'est vraiment un cas limite et le travail encore une fois est remarquable, très différent du dupondius de Néron où la regravure est probable.
Je disai seulement que les restaurations qui nécessitent de repatiner la monnaie (cette patine artificielle servant autant à masquer l'intervention qu'à lui donner un aspect plus esthétique) n'étant pas indiquées la plupart du temps à la revente, l'achat "en connaissance de cause" est donc impossible.
Et quand on sait qu'une monnaie suivant son état peut passer de quelques dizaines à quelques centaines d'euros, les intérêts mercantiles me semblent vite dépasser l'intérêt esthétique pur.

Buongiorno Myriam :)
Je n'aime pas les restaurations, je préfère les pièces dans leur état naturel. J'ai beaucoup de pièces qui doivent être propres, mais je les aime comme ils sont.
J'ai décidé d'intervenir parce que:
-le reverse était en excellent état
-la lisibilité de droite (bien que les détails du portrait étaient discret) a été très compromise cause de sédiment
-le nettoyage précédente avait endommagé la pièce
- est un piece tres rare

Je tiens à préciser que la patine d'origine n'a pas été enlevé et l'incision n'a pas été altéré... alors la restauration est réversible.

mimi a écrit:bonjour a tous

Sol Invictvs , dans ton cas , c'est un ami qui a fait la restauration , mais autrement , il existe vraiment des gens a qui on peut envoyer des monnaies a restaurer ? si oui ou trouve t'on les coordonnées de ces personnes ? j'aurais , un peu de travail pour eux ( si leurs tarifs ne sont pas exorbitant , cela va de soit )

d'avance merci pour ta réponse

a+

 

bonjour mimi, Mon ami ne travaille plus, mais ici en Italie il ya des gens qui font. Le coût dépend de la durée du travail (quelques dizaines d'euros par heure).

ok , je savais pas que tu habité en Italie . cependant si il y en a chez toi , il doit bien en avoir aussi en France . si quelqu'un peut me donner un ou deux noms avec leurs coordonnées , ce serait vraiment sympa .

je n'ai jamais été un pro de la restauration et j'ai quelques monnaies qui mériterez de passer entre les doigts d'un expert

merci a tous

 

Sol Invictvs a écrit:

Buongiorno Myriam :)
Je n'aime pas les restaurations, je préfère les pièces dans leur état naturel. J'ai beaucoup de pièces qui doivent être propres, mais je les aime comme ils sont.
J'ai décidé d'intervenir parce que:
-le reverse était en excellent état
-la lisibilité de droite (bien que les détails du portrait étaient discret) a été très compromise cause de sédiment
-le nettoyage précédente avait endommagé la pièce
- est un piece tres rare

Je tiens à préciser que la patine d'origine n'a pas été enlevé et l'incision n'a pas été altéré... alors la restauration est réversible.

Pour cette monnaie rare je pense que tu as eu raison Nicola, on a ici un vrai travail de restaurateur qui respecte l’objet,  et elle le vaut bien.
Si tu me dis que la patine d’origine est conservée, je n’ai plus aucun doute là-dessus.

C’est sur le risque de recours abusif à cette technique que j’émets des réserves. Je suis tombée sur une remarque de Chut sur le forum fw où il parle de monnaies sortant toutes de la même maison de vente avec la même patine artificielle impeccable (recouvrant peut-être des «restaurations»?) Or une patine n’est pas un simple vernis pour reprendre le parallèle de Genio avec la peinture, c’est la marque du temps que tout collectionneur apprécie pour elle-même.  

Là on sort déjà du cadre que tu décris pour ta pièce, et je trouve ça dommage. Comme disait Nemesis, c’est une affaire de curseur que l’on pousse plus ou moins loin… pour de plus ou moins bonnes raisons !  

Il est pas mal cher aussi le Lucius estimé actuellement à la vente à 6400CHF sur vcoins 

Salut à tous
oui discussion trés interessante !
Pour ta monnaie Sol invictus , je trouve que c'est un beau boulot qui respecte integralement le reliel et les motifs de la monnaie
Je pense qu'elle n'a effectivement pas été dépatinée ce qui aurait entrainé une perte de détails sur les reliefs fins
Mais il y a probablement eu, aprés nettoyage, une application destinée à rendre l'aspect et le coloration de la patine plus homogènes
cà lui donne, certes, un aspect un peu plus "aseptisé" qu'initialement mais permet aussi d'apprecier davantage tous les détails et qualités de gravure .
Je respecte tout a fait le pour de vue de nos amis qui disent préférer la monnaie dans sont aspect initial
Mais indépendament de tout critère de prix et de notion de restauration, je ne doute pas non plus que l'immense majorité des collectionneurs orienterait plutôt ses choix sur la version finale s'il devait choisir pour sa collection entre les 2 versions mise côte à côte sur un plateau.........