Pourquoi les césar représentés tête nue?

- A Trèves, les nummi des séries CLARITAS REIPVBLICAE et PRINCIPI IVVENTVTIS de 317-318 représentent toujours Constantin II tête nue.
Pourtant, un solidus de 317 le représente lauré: https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-21109.htm
Crispus est toujours lauré.

- A Ticinum, de rares nummi représentent chacun des césars tête nue
. dans la série PRINCIPIA IVVENTVTIS pour CRISPUS :
https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-104240.htm
https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-94835.htm
. dans la série CLARITAS REIPVBLICAE pour CONSTANTIN II:
https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-106775.htm
https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-63680.htm
https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-105105.htm

- A Nicomédie, Licinius II est représenté tête nue (de face) sur les aurei: https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-95423.htm

Nulle part ailleurs, quelque soit la date, ces césars ne sont représentés tête nue, ni Constance II ou Constant. Quelqu'un a-t-il une explication?

On peut se demander pour les Césars Crispus et Constantin II si les représentations des deux fils de Constantin I n'ont pas été placées à l'avers des monnaies avant même leur nomination officielle datée du 1er Mars 317. La frappe de monnaies aux noms des deux fils de Constantin peut être une provocation à l'encontre de Licinius qui avait tenté de le faire assassiner par Bassianus qui devait prendre le titre de césar et être à la tête d'un état tampon entre les deux augustes.
L'absence de couronne laurée pourrait indiquer l'intention de donner ce titre aux deux futures césars en attendant une reconnaissance officielle. Mais il persiste beaucoup de point d'interrogation relative à la nomination avant le 1er mars 317 des deux césars. Pourquoi seuls les deux fils de Constantin apparaissent sur les nummi avec le titre de césar et pas Licinius II dans ces émissions que l'on veut situer après ou autour du 1er mars 317? Si la reconnaissance avait été officielle au moment où ces nummi ont été frappés et que la paix était conclue, Licinius II aurait dû apparaître lors de ces émissions consacrées aux césars.

Les dernières têtes nues seront celles de Constance Galle et Julien II, la couronne est signe du pouvoir impérial exercé, d'ailleurs si Constantin II a été lauré en 317 c'est peut être un message de l'empereur Constantin désignant ainsi son successeur. Après Julien II il n'y a plus de monnaie où se trouvent les légendes NOB C ou NOB CAES, les césars sont directement associés à l'empire et portent le titre d'AVG (voir Gratien et les césars suivants, distingués des Augustes en charge par des légendes continues à l'avers)

elagabale2000 a écrit: la couronne est signe du pouvoir impérial exercé, d'ailleurs si Constantin II a été lauré en 317 c'est peut être un message de l'empereur Constantin désignant ainsi son successeur.

Je ne te suis pas sur ce point: en 317, Crispus est probablement le successeur putatif. Il sera d'ailleurs consul à trois reprises jusqu'en 326, alors que son frère ne le sera qu'une fois dans cette période. Constantin II ne semble vraiment mis en avant qu'après les assassinats de sa mère et de Crispus, lorsqu'Arles est rebaptisée Constantina.
Que Crispus soit toujours lauré à Trèves, contrairement à Constantin II, vient peut-être du fait qu'il est le résident impérial de Trèves dès 317: peut-être aura-t-on voulu marquer qu'il est "primus inter pares" vis à vis de l'armée qui, dans cette période, est concentrée à Trèves et très sollicitée dans la défense du limes sous son commandement.
A Ticinum, ville moins exposée aux incursions barbares et non habitée par un membre de la famille impériale, on aura peut-être représenté les deux césars tête nue au tout début, puis on les aura laurés en même temps? J'ai du mal à penser qu'on ait émis pour eux des monnaies portant ce titre avant qu'ils ne soient officiellement élevés à ce rang, car les romains étaient très à cheval sur le protocole. Concernant Licinius II, il n'est connu que tête laurée à Ticinum, mais les émissions à son nom étant de faible volume, il est difficile de tirer une conclusion définitive à son propos. Il n'y a qu'un exemplaire pour lui de cette époque dans la base: https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-90099.htm

Que Crispus soit toujours lauré à Trèves, contrairement à Constantin II, vient peut-être du fait qu'il est le résident impérial de Trèves dès 317: peut-être aura-t-on voulu marquer qu'il est "primus inter pares" vis à vis de l'armée qui, dans cette période, est concentrée à Trèves et très sollicitée dans la défense du limes sous son commandement. a écrit:

Je trouve ton idée très bonne!

Il existe également des bustes tête nu à Rome dans les émissions */RP et A/RP et ce pour les deux Césars.

Un autre emploi de ces bustes têtes nu est la série d'émission divisionnaire de 313 à Trèves et Rome pour Constantin I et Licinius.
Une discussion récente sur les bustes nus pour ces monnaies.
http://www.lateromanbronzecoinforum.com/index.php/topic,2489.0.html

tolstoi a écrit:Il existe également des bustes tête nu à Rome dans les émissions */RP et A/RP et ce pour les deux Césars.

Un autre emploi de ces bustes têtes nu est la série d'émission divisionnaire de 313 à Trèves et Rome pour Constantin I et Licinius

Merci, je n'avais pas vu ces romaines tête nue ! Elle semblent aussi rares que celles de Ticinum, ce qui milite en faveur d'une courte émission réalisée juste après l'élévation des deux césars.

Pour les têtes nues de fractions, c'était une pratique courante de distinguer ainsi les différentes dénominations. Par exemple, double sesterce de Postumus radiée et sesterce laurée, ou bien aurelianus d'Aurélien radié et fraction laurée. Les nummi de Constantin étant laurés, il n'est pas étonnant que les fractions soient tête nue.