Solidus Constance II compliqué !

Bonjour

Voici un solidus de 19mm/4.31g provenant de la collection familiale.

Je ne trouve pas de correspondance pour Constance II / Antioche, la référence la plus proche que je trouve étant celle ci

https://www.nummus-bible-database.com/monnaie-60797.htm




Vous remerciant par avance pour votre aide

Bonne journée

Giamilos

Bonjour, effectivement ce revers n'hésite pas dans la base, nous en avons deux mais bien différent https://www.nummus-bible-database.com/rechercher-une-monnaie.htm?page=1&personnages=5&ateliers=&collections=&vendeurs=&motscles=SMAN&numric=&numnbd=&legendes=179&nombreResultats=50&btRechercher=Rechercher

et sur Ascearch on ne la trouve que pour Héraclée et Siscia
https://www.acsearch.info/search.html?term=VICTORIA+CAESAR+NN+CONSTANTIVS+NOB+CAES&category=1-2&en=1&de=1&fr=1&it=1&es=1&ot=1&images=1&thesaurus=1&order=0¤cy=usd&company=

Merci pour ton passage Rayban, on en arrive aux mêmes conclusions... pourrait-il s'agir d'un faux ? Perso je n y crois pas trop mais sait on jamais !

Hélas il va falloir attendre le passage du chef ou d'un pro, pour les faux je ne suis pas compétent, je ne te le souhaite pas

Par contre il existe mais pour CONSTANTIN II il faut attendre, désolé

Une monnaie qui semble inédite

Solidus Constance II A/ CONSTANTIVS NOB CAES, buste lauré, drapé et cuirassé à droite, R/ VICTORIA – CAESAR NN, Victoire allant à gauche tenant une couronne et une palme, SMAN• à l’exergue – Antioche – 335 / 336 – RIC. manque (cf. 97, Constantin II) – Depeyrot manque (cf. 47/1, Constantin II)

Me parait un faux... l'usure me parait étrange et incohérente, l'aspect mou...mais je ne suis un expert en aurei. Attends d'autres avis

Elle peut-être bonne, c'est quekn avis, il y a encore deux trois zones non nettoyé noir elle aurait été maltraité lors du nettoyage, elle a la peau comme "buriné" ...
Ou un faux mais bon, je laisse aux spécialistes de "trancher"

Merci pour vos avis,

Concernant l'authenticité, je ne vois personnellement rien à redire. La monnaie semble avoir été portée (aspect lustré et quelques chocs). Je sais que ce n est pas une excuse mais le fait que ce "faux" ne serait pas connu des collectionneurs alors qu il est dans la collection familiale depuis une vingtaine d'années et qu en plus de ça les faussaires l aurait autant maltraité, réduisant ainsi sa valeur de façon substantielle j'imagine.... ça me semble assez incohérent non ? J'imagine qu'un inédit dans cet état a une valeur d'"étude" plus qu'autre chose.

Est ce que les mensurations sont cohérentes pour ce type ?

J'essaierai de le présenter à L.Schmitt prochainement.

Pour moi il est authentique jusqu'à preuve du contraire Le poids est conforme pour une monnaie dans cet état (le poids du solidus est à 4,5 g à la sortie de l'atelier), le style et les légendes conformes pour l'atelier. D'ailleurs cette monnaie manquait à la série : la légende VICTORIA CAESAR NN signifie "la victoire de nos césars" (le doublement du N marque le pluriel comme le doublement du G dans AVGG) et pour le moment n'était connue que des exemplaires pour Constantin II

Valeur historique importante

Merci pour ton avis Elagabale.

Pour être franc, cette monnaie achetée il y'a une vingtaine d'année par mon grand-père a été présentée à la CGB en vue d'être vendue mais ils n'ont préféré pas la prendre car ils ne la trouvaient pas dans leur documentation. J'aimerais quand même la présenter en main propre à L.Schmitt qui est désormais à la retraite. C'est toujours compliqué de faire attester l'authenticité d'une monnaie inédite !