Numisland, vendeur de faux...

Après cette magnifique Ariadne proposée par numisland, (depuis l'adresse postale a changé, hasard?) et au vu de sa réponse (« 30 ans de métier » ! Oui mais lequel???)  si on regarde le reste on est pas déçu :

Un "argenteus" (2,2g)



de mêmes coins que la 34364 (vendue comme une silique )et la 27948 de la base. Je pencherais pour des faux moulés avec ce même centrage parfait et les petites bulles rondes à l'avers comme au revers bien visibles sur l'exemplaire de numisland?






Septime Sévère hybride qui a été vendu (???) 1200 £






http://www.ebay.fr/itm/NUMISLAND-SEPTIMIUS-SEVERUS-DENARIUS-DIVO-SEVERO-RARE-UNKNOWN-TYPE-/191889382124?hash=item2cad7f9aec:g:FsMAAOSw5HJXK36F

coin de revers Lipanoff, un classique, couplé à un avers de consecratio



http://www.forumancientcoins.com/fakes/displayimage.php?pos=-870

Cette monnaie a été mise en vente (retirée ?) par Gorny, toujours aussi peu regardant, en mars 2016.




https://www.acsearch.info/search.html?id=2979810


Le sesterce de Didia Clara très bien maquillé est de mêmes coins que le faux de forgery network, peut être avec qq retouches...




http://www.ebay.fr/itm/NUMISLAND-DIDIA-CLARA-AE-SESTERTIUS-/191889381673?hash=item2cad7f9929:g:6c8AAOSw~oFXKf9w




http://www.forgerynetwork.com/asset.aspx?mode=6Q/zOXMHeZ0=&id=ALrgP404V9s=

Le bronze de Callatis a un prix exhorbitant 6000£, il vaut en moyenne 150 euros!



Le denier de Caracalla avec le revers figurant ses parents, très apprécié de Lanz qui en a  vendu au moins 3 exemplaires  (+ Gorny 1 exemplaire) est donné faux sur FAC:

Lanz:



https://www.acsearch.info/search.html?id=1611769

Numisland :
http://www.ebay.fr/itm/NUMISLAND-CARACALLA-WITH-SEPTIMIUS-SEVERUS-AND-JULIA-DOMNA-198-217AD-DENARIUS-/191910101296?hash=item2caebbc130:g:muEAAOSwoJZXS0R5




http://www.forumancientcoins.com/fakes/displayimage.php?pos=-11540

Si on déroule, (c'est là que je voulais en venir   ) on est en droit de douter fortement des deux siliques proposées par ce marchand (2400 et 3000 euros) RIC 35 d'Antioche pour Constance II, car si on fait le compte toutes ses monnaies très chères sont soit fausses soit communes mais surestimées de façon grotesque.

A vrai dire je tourne autour depuis un moment sans pouvoir trancher.


Ce qui me fait douter entre autres, c'est la récurrence assez récente (depuis 2014) de ces siliques de mêmes coins (2 coins d'avers A1 /A2 et deux coins de revers (R1/R2) toujours associés A1/R1 et A2/R2, à l'aspect quasi identique pour toutes, et presque sans usure.  

Numisland:
A1/R1



http://www.ebay.fr/itm/NUMISLAND-CONSTANTINUS-II-317-340-AD-AR-SILIQUA-RARE-TOP-QUALITY-/191927331450?hash=item2cafc2aa7a:g:UIEAAOSwxp9W6GBE

A2/R2



http://www.ebay.fr/itm/NUMISLAND-CONSTANTINUS-II-317-340-AD-AR-SILIQUA-RARE-TOP-QUALITY-/191900440413?hash=item2cae28575d:g:QL0AAOSwYlJW6GYK


Dans la base les 5 exemplaires RIC 35 (ventes ebay) sont issus de ces mêmes coins, et avec acsearch, je trouve un total de 9 ex. A1/R1 et 13 de A2/R2.  

http://www.nummus-bible-database.com/rechercher-une-monnaie.htm?page=1&personnages=5&ateliers=5&collections=&vendeurs=&motscles=&numric=36&numnbd=&legendes=&nombreResultats=10&btRechercher=Rechercher

Un lien très parlant:

https://www.acsearch.info/search.html?term=constantius+ric+35+antioch+siliqua&category=1-2&en=1&de=1&fr=1&it=1&es=1&ot=1&images=1¤cy=usd&thesaurus=1&order=0&company=

Sur ebay ou ventes enchères de diverses maisons de vente, Gorny ou Lanz en majorité, deux fois invendues ou retirées.

juin 2015 Lanz



octobre 2015 Lanz



Un exemplaire actuellement en vente chez Dimitri Markov :



https://www.vcoins.com/fr/stores/dmitry_markov/96/product/constantius_ii_ad_337361_ar_siliqua_antioch_ad_3423_choice_ef_light_toning_extremely_rare_vicennalian_issue/650408/Default.aspx

Buste A2
Gorny octobre 2015



Lanz décembre 2015




La RIC 36 VOTIS XX MVLTIS XXX partage le même coin d'avers que la RIC 35 A2/R2  
1er exemplaire chez Gorny (octobre 2013, c'est la première apparition de cet avers de tous les exemplaires que j'ai trouvés)



https://www.acsearch.info/search.html?id=1714404

Lanz, juin 2014, revendue deux fois, par Hirsch puis par Gorny en 2016:




https://www.acsearch.info/search.html?id=2016561


Le défaut de coin de l'avers 2 au niveau du cou sous les boucles s'est aggravé sur ces deux siliques RIC 36 par rapport à la RIC 35. Elles auraient donc été frappées secondairement, ce qui ne donne bien sûr aucun argument en faveur de l'authenticité ou du faux. On ne sait d'ailleurs pas si la RIC 36 VOTIS XX MVLTIS XXX se réfère à Constance II ou à Constantin II, auquel cas elles pourraient avoir été frappées conjointement, vers 337/340.

Alors des faux redoutables, ou la dispersion d'un dépôt... Mais si peu de coins? Se retrouvant comme par hasard chez un vendeur de faux professionnel (30 ans de métier, je le rappelle!   )?

Sinon je n'aime pas le style de l'avers A1, trop moderne à mon goût, mais ça ne suffit pas pour en faire un faux.
Et enfin je n'ai pas trouvé ces coins sur un exemplaire antérieur à fin 2013. Je ne sais pas quoi penser...  Votre avis?

Pour ces siliques j'ai eu les mêmes doutes que toi, notamment par la qualité d'exécution de ces monnaies, mais elles me semblent tout de même bien conformes au style de l'atelier pour l'époque. J'ai pensé en mon fort intérieur à la dispersion d'un dépôt, surtout que ces monnaies proviennent d'Antioche et que le moyen-Orient est en pleine guerre. Quand on voit le militantisme de Lanz pour faire avorter la loi allemande sur la provenance des objets de collection, il y a des questions qu'on peut se poser. Je les pense officielles jusqu'à preuve du contraire, ça m'étonne que FAC ne s'y soit pas penché

Je suis d'accord, j'en arrive au même point si je laisse de côté l'impression très subjective du style du portrait et surtout l'a priori sur les  vendeurs.  
Peut être tombera-t-on sur un de ces coins pour une silique vendue depuis plus longtemps.  

Myriam a écrit:La RIC 36 VOTIS XX MVLTIS XXX partage le même coin d'avers que la RIC 35 A2/R2  

Il n'y a que moi que ça interpelle qu'un même coin ait servi pour émettre des monnaies sensées être séparées de cinq ans.
Soit ces deux types sont censés être pour Constance II et là il y a un hic, cinq ans d'écart avec le même coin, soit les ces deux types sont comme le suggère le RIC frappés lors de la même émission pour les quindecennalia de Constance II et les vicennalia de Constantin II et dans ce cas le partage du coin d'avers n'est pas illogique ce dernier étant anépigraphe.

P.S. Je viens de relire ton post Myriam et d'y repérer ton allusion à ce problème.

Un coin de revers lié avec une monnaie passée en vente en 2005 avec un avers différent.

2005 et avec un autre coin d'avers, c'est très rassurant sur l'authenticité.  :bienvu:  C'est bon de temps en temps d'avoir des réponses!   

Et nous pouvons donc aussi répondre à la question que posait Kent, la RIC 36 concerne bien Constantin II et le même coin d'avers a été utilisé successivement pour Constance II puis pour son frère aîné.

Sinon est ce que vous voyez aussi des faux coulés pour le nummus de Cyzique? Mêmes bourrelets des bords épaissis aux mêmes endroits, déformation du S final de Constantinvs au niveau d'une encoche sur la première, pâtés dans les creux de la porte de camp...

Passionnant ce sujet !

Perso, à la vu et avec ce que tu indiques, il y a de forte chance qu'elles soient coulées. . Puis le buste (tête qui la ^^)

Pour moi, la monnaie ci-dessous est probablement authentique et en alliage de cuivre argenté et a servi de modèle pour réaliser les autres.

Faux réalisés par prise d'empreintes sur une monnaie authentique probablement

Un vendeur de faux qui arrive avec ses gros sabots...