Re: boulette

par Invité Mar 10 Sep - 21:35

Pourquoi RIC0 ? J'ai loupé un truc ?

par **elagabale2000** Mar 10 Sep - 21:44

Pas de chlamyde flottante pour le RIC.38 "chlamys spread under left arm"

par Invité Mar 10 Sep - 21:56

Comme le disait une célèbre numismate allemande :

<< La chlamyde , Ya .....!!!.....Avec le soleil c'est drès béchant .....!!! >> boulette - Page 5 2275789063

par Invité Mar 10 Sep - 22:29

Soit.
Je trouve cependant la nuance très ténue entre flottante et déployée.

http://www.forumancientcoins.com/notinric/7arl38_q.html

Apparemment, je ne serais pas le seul. boulette - Page 5 3830619013

par **elagabale2000** Mar 10 Sep - 22:42

Je ne fait que reporter ce qu'indique le Ferrando à propos de la monnaie à Myriam

par Invité Mer 11 Sep - 8:14

Je sais bien David, mais du coup, ça n'éclaircit pas vraiment ma compréhension de cette différenciation, s'il en existe une. Si ce n'est pas seulement (ce que je suppose) une simple différence d'interprétation de Bruun dans le RIC puisqu'il décrit habituellement ce type comme "chlamyde flottant sous le bras".
Apparemment, Ferrando ferait aussi le distinguo. Alors que propose-t-il comme illustrations des RIC35 à 39?

par **elagabale2000** Mer 11 Sep - 19:42

M.Ferrando met plein de monnaies des RIC.35 à 39 comme non retrouvées et indique que le pan de la chlamyde est plié sur le bras gauche ... Faudra débrouiller tout ça, c'est pas très clair pour moi

par Invité Mer 11 Sep - 20:44

Justement, pour éclaircir (ou pas du tout lol!

) un peu ce sac de nœuds, je vais pas tarder à apporter, moi aussi, ma pierre à l'édifice. Un aperçu:

Bon ok, y a un autre truc bien plus visible que la chlamyde. boulette - Page 5 2275789063

Mais quand on aura bien rigolé, faudra quand même me dire si elle flotte ou si elle est déployée.

En Attendant, petites erreurs dans le descriptif, de ces deux là: http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-22466.htm et http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-21150.htm Pas cuirassé mais consulaire avec trabea.

par **elagabale2000** Mer 11 Sep - 20:52

C'est ainsi que le RIC les décrits (drapé et cuirassé) mais j'ai changé la description. La draperie ne flotte pas sur ta dernière arlésienne à ce qu'il me semble, par contre le zeppelin semble dater de l'époque romaine Shocked

par Invité Mer 11 Sep - 21:28

Le Zeppelin, lol!

, il semble provenir du coin, probablement un défaut de ce dernier.
Pour le buste, le RIC donne bien K3 (trabea/scipio) pour la 376.

par **iigaug** Jeu 12 Sep - 8:58

il est vrai que sur cette pièce, ont voient clairement que la chlamyde ne flotte pas. Very Happy

par **myriam** Jeu 12 Sep - 13:54

Aucun doute, pas flottante du tout et bien déployée ! lol!

par Invité Jeu 12 Sep - 14:40

J'ai comme l'impression que tu ne parles pas de la chlamyde......... Shocked

par **myriam** Jeu 12 Sep - 14:44

par **elagabale2000** Jeu 12 Sep - 17:29

Il vas falloir mettre cette monnaie dans "collection des membres" boulette - Page 5 2275789063

par Invité Jeu 12 Sep - 21:46

C'est un déploimembre .....!!!!

par **Nemesis** Jeu 12 Sep - 21:56

elagabale2000 a écrit:Il vas falloir mettre cette monnaie dans "collection des membres"

Bien trouvé, ça pourrait faire une rubrique du tonnerre boulette - Page 5 2275789063

par **Dardanvs** Ven 13 Sep - 0:34

Pour revenir aux choses sérieuses, je pense qu'il y a un gros soucis dans la base pour Constans au revers FEL TEMP REPARATIO avec le phénix car ils ressortent tous en Ae4 !

http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-24479.htm

http://www.nummus-bible-database.com/rechercher-une-monnaie.htm?page=1&personnages=11&ateliers=&collections=&vendeurs=&motscles=&numric=&numnbd=&legendes=23&nombreResultats=50&btRechercher=Rechercher

Embarassed

par **myriam** Dim 15 Sep - 1:22

Ces deux là sont-elles bien des RIC 132?

http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-1989.htm
et
http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-3416.htm

IMP PF AVG?

Et cette photo recherchée: IMP P AG RIC 132?
http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-21231.htm

RIC 157 pour ces 2 Constantinople d’Heraclée ?

http://www.nummus-bible-database.com/rechercher-une-monnaie.htm?page=1&personnages=15&ateliers=11&collections=&vendeurs=&motscles=victoire&numric=158&numnbd=&legendes=&nombreResultats=10&btRechercher=Rechercher

Et pour cette VIRTVS EXERCIT vot X (au lieu de VOT XX) dans l'enseigne? RIC 50?

http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-14025.htm

par **Dardanvs** Dim 15 Sep - 9:38

le chef a du boulot Embarassed

par **elagabale2000** Dim 15 Sep - 19:48

On verra plus tard

par **Nemesis** Mar 24 Sep - 19:35

Bonsoir,
Une petite erreur sur le revers de celle-ci je pense:
http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-10396.htm

VOT X MVLT XV à la place de XX.

par **elagabale2000** Mar 24 Sep - 19:46

Bien vu

par **Siliquae** Mar 24 Sep - 20:28

http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-659.htm

dans la descriptiopn : pernes au lieu de perles...

Mais pourquoi RIC0 / RIC218, n'est ce pas la RIC227 (buste imberbe ?) : toutes les deux silique réduite (mais pas de poids pour comparer) et en 227, l'officine est bonne...

par **elagabale2000** Mar 24 Sep - 20:32

Erreur de jeunesse on vas dire lol!

par **myriam** Mar 24 Sep - 23:31

Recoucou!

Je reprends :
Ces deux là sont des RIC 132 mais légende avers fausse :

http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-1989.htm
et
http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-3416.htm

IMP (PF) AVG

Et cette photo recherchée: IMP P AG RIC 132?
http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-21231.htm

RIC 157 ou 115 pour ces 2 Constantinople d’Heraclée ?

http://www.nummus-bible-database.com/rechercher-une-monnaie.htm?page=1&personnages=15&ateliers=11&collections=&vendeurs=&motscles=victoire&numric=158&numnbd=&legendes=&nombreResultats=10&btRechercher=Rechercher

Et pour cette VIRTVS EXERCIT vot X (au lieu de VOT XX) dans l'enseigne? RIC 50?

http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-14025.htm

par **elagabale2000** Mer 25 Sep - 6:28

Pour le IMP P AG c'est la bonne description donnée en note du RIC, les deux monnaies d'Héraclée (de ma collec) ont aussi la bonne ref, ce sont des monnaies frappées en 336/337 au 1/192 ème de la livre (poids moyen de 1,5 g) ; les 115 sont frappées en 330/333 et font 2,5 g de moyenne

Merci pour tout, tu vas avoir du boulot si tu reprends tout Shocked

par **myriam** Mer 25 Sep - 9:57

Tout sûrement pas, mais au cours de mes balades dans la BDD, j'ai autant de questions que de corrections. Et tes réponses m'aident aussi à comprendre ... boulette - Page 5 49873

par **Didier** Jeu 26 Sep - 9:14

17 122 : O/FII et non OF/II Wink

par **elagabale2000** Jeu 26 Sep - 17:31

Merci

par **Siliquae** Dim 6 Oct - 21:00

Cette silique là sort en réponse quand on cherche les siliques de l'atelier de Cyzique..... Ca doit être une erreur d'atelier dans la bdd, non ?

par **elagabale2000** Dim 6 Oct - 21:03

C'est réglé grand sachem Wink

par **Siliquae** Mar 8 Oct - 21:05

Sympa cette pettie imitation pour Valentinien I
http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-25017.htm

Juste je pense que la césure est en N-IANVS P F AVG, non ? Ce qui confirmerai ton hypothèse d'imitation (césure visible sur deux officielles d'Arles également en RESTITUTOR-REIP).

par **elagabale2000** Mar 8 Oct - 21:11

Tu as raison, le revers a une légende longue tu as remarqué ?

par **Siliquae** Mar 8 Oct - 21:15

Celle de l'atelier de Rome en exergue RP : http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-24990.htm
Si il y a le • (et je pense le voir), c'est bien une variante NotInRic de la référence RIC10a : il te faut mettre le • dans la légende du revers.
Si il n'y a pas le •, c'est une variante NotInRic de la RIC 10b.... Il te faut changer le texte...

Choisis ! Very Happy

(je l'ai déjà dis quelque part y 'a pas deux jours : ce • il fait caguer ! boulette - Page 5 2275789063

)

par **Siliquae** Mar 8 Oct - 21:16

elagabale2000 a écrit:Tu as raison, le revers a une légende longue tu as remarqué ?

Oui, unique ! Une autre avec cette légende en Nicoméde (la fameuse NIKE !!)

par **elagabale2000** Mar 8 Oct - 21:20

Je crois qu'il n'y a pas de point, juste un espace justement ; pas si unique que ça la légende longue, elle existerai pour Nicomédie (NIKE à l'exergue) . Pas encore retrouvé d'image

par **Siliquae** Mar 8 Oct - 21:20

elagabale2000 a écrit:Je crois qu'il n'y a pas de point, juste un espace justement ; pas si unique que ça la légende longue, elle existerai pour Nicomédie (NIKE à l'exergue) . Pas encore retrouvé d'image

Et celle de Nem ?

Oups, j'ai corrigé en même temps que t'écrivai... dsl

par **Didier** Dim 13 Oct - 18:51

23 295 : Delmace Wink

par **elagabale2000** Dim 13 Oct - 19:05

Corrigé, merci boulette - Page 5 49873

par **Siliquae** Sam 2 Nov - 9:10

Pour revenir à la silique de Valentinien Ier atelier de Constantinople ici.
boulette - Page 5 25172

La différence avec l'officielle du RIC (RIC12-1 et RIC12-2), c'est surtout l'absence du bouclier. Le RIC décrit la RIC12 comme étant la même que la RIC2 (labarum+bouclier).
Elle devrai donc ressembler à ce revers en fait, au différent près décrit dans le RIC du + dans l'étendard :
boulette - Page 5 Image00865

Je n'ai pas trouvé d'image pour ces deux siliques de Valentinien I avec le bouclier, qui ont l'air de n'être qu'en collection privée. scratch

A moins que ce soit une erreur de frappe du RIC qui a voulu écrire "semblable à la RIC3", ce qui paraîtrait plus conforme à la description habituelle des "RESTITUTOR REIP" (labarum + victoriola)... A toi de trancher, king

, j’alignerai ma base sur ta décision.....

A moins que l'on puisse contacter ces deux collectionneurs privés pour leur demander ?

par **elagabale2000** Sam 2 Nov - 12:37

Je pense qu'il s'agit d'une erreur du RIC ; maintenant c'est juste une opinion. Ce serai difficile d'expliquer pourquoi le type spécifique de Procope aurai été repris par son ennemi ...

par Invité Sam 2 Nov - 16:23

Oui , il y a quelques coquilles dans le RIC.....!!!! Wink

par **Siliquae** Sam 2 Nov - 16:26

elagabale2000 a écrit:Je pense qu'il s'agit d'une erreur du RIC ...

Ah OK, je mets à jour alors... cheers

par **fostyne** Sam 23 Nov - 10:50

La n°6051 c'est Gratien et non Valentinien .... Wink

par **Didier** Lun 2 Déc - 14:20

8417 : RIC 105 et non 106 Wink

par **elagabale2000** Lun 2 Déc - 18:19

Corrigé, merci

par **Nemesis** Sam 7 Déc - 10:41

Salut,
Petite boulette ici, Jovin au lieu de Jovien:
http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-25734.htm

par **elagabale2000** Dim 8 Déc - 17:54

Merci

par **Nemesis** Sam 14 Déc - 12:51

Petite erreur d'affectation sur celle-ci:
http://www.nummus-bible-database.com/monnaie-22177.htm

Merci!